 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y K A R A R I
ESAS NO : 1998/10081
KARAR NO : 1998/13447
MAHKEMESİ : Adana 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14.5.1998
NOSU : 3/260
DAVACI : Celalettin Göncü adına Avukat İsmail Satıkboğa
DAVALI : Çukurova Elektrik AŞ adına Avukat Remzi Sanrı
DAVA : Taraflar arasındaki, iş güvencesi tazminatı alacağının ödetilmesi
davasının yapılan yargılaması sonunda;ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen
miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin
hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca
istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış
ve duruşma için 22.9.1998 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı
gönderilmişti.Duruşma günü davalı adına Avukat Recai Salt ile karşı taraf
adına Avukat İsmail Satıkboğa geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan
avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek
dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işci bir kısım işçilerle birlikte işyerinde uygulanmakta olan
Toplu İş Sözleşmesinin "Toplu İşten Çıkarma ve İş Güvencesi" başlıklı 40. ve
geçici IV. maddelerine aykırı olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek, İş
Güvencesi Tazminatı talebinde bulunmuştur.
Dosya içeriğinden davacı işçi tarafından sendikal nedenle işten
çıkarıldığı gerekçe gösterilerek yine Adana İş Mahkemesinde Sendikal Tazminat
İsteğiyle başka bir davanın açıldığı izlenimi uyanmaktadır.Gerçekten böyle
bir dava varsa öncelikle her iki dava bir bakıma aynı hukuki sebebe dayandığı
için, dava dosyalarının birleştirilmesi ve birlikte yapılacak bir
değerlendirme ile sonuca gidilmesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 43. ve
müteakip maddeleri gereğidir.Dava konusu Toplu İşten Çıkarma ve İş Güvencesi
tazminatı ile, öteki dava konusu sendikal Tazminat geniş anlamda kötüniyet
tazminatı kavram ve kapsamı içinde düşünülmesi gerekir.Gerçekten 2821 Sayılı
Sendikalar kanununun "Sendikaya üye olup olmama hürriyetinin teminatı"
başlıklı 31. maddesinin son fıkrasında, sendikal tazminata hükmedilmesi
halinde İş Kanunundaki kötüniyet tazminatı uygulanmaz biçiminde kurala yer
verilmiştir.Bu kuralla geniş anlamda aynı olay ve nedenden dolayı fesih
gerçekleştirildiği takdirde, aynı olay yada nedenden, iki ayrı tazminata
karar verilemiyeceği, bir başka anlatımla mükerrer yararlandırmaya yol
açılamayacağı amacı güdülmüştür.Somut olay bu açıdan değerlendirilecek
olursa hem toplu işten çıkarma tazminatı hem de sendikal tazminata
karar verilmesi yasakoyucunun
./..
Shf-2
ESAS NO : 1998/10081
KARAR NO : 1998/13447
amacına ters düşer.Bu durumda mahkemece yapılacak iş dosyalar birlikte
değerlendirmek suretiyle sonuca gitmekten ibarettir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA,
davalı yararına takdir edilen 20.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı
tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye
iadesine, 22.9.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul O.G.Çankaya E.Doğu B.Özkaya C.İ.Günay
GD
|
