 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
l9. HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I
Esas Karar
97/4945 97/10103
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :6.3.1997
NOSU :963-83
DAVACI :Urkiye ve Ömer Çam vek. Av. İbrahim Tunçdemir
DAVALI :Zülfiye Erkan vek. Av. B. Oktay Özberk
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak
verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere
ve özellikle, İİK'nun 40. maddesi ilamlı takipte icranın iadesine ilişkin
olup, ilamsız takipte uygulama olanağı bulunmamasına, ödemeler menfi tespit
davası henüz sonuçlanmadan yapılmış olduğundan İİK'nun 72/6. maddesi
gereğince menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilmesi
gerekeceğinden davacının bu aşamada ayrıca istirdat davası açmasında hukuki
yararı bulunmadığı gözetilerek aynı maddenin 7. fıkrasında öngörülen istirdat
davası açma süresinin menfi tespit davasında verilen hükmün kesinleşmesinden
itibaren başlayacağının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir
usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.11.1997 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Y.Mete Günel N.Sucu G.Nazlıoğlu C.Koçak K.O.Şengün
|
