 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
21. Hukuk Dairesi
Başkanlığı
Esas Karar
1997/464 1997/512
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Zonguldak 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 26.11.1996
No : 252-1304
Davacı : Celal Bayram vekili Av. Hasan Çetin
Davalı : TTK Genel Müdürlüğü vekili Av. Zeki Yüksel
Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi
tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar
vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz
isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Asuman Celkan
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği
düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, nitelikçe meslek hastalığı nedeniyle Sosyal Sigortalar Kurumu
tarafından belirlenen (0) sıfır maluliyetin yeniden saptanması ile, bu
saptamaya göre maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Öte yandan bu
tür tesbitten amaç, aynı zamanda 506 sayılı yasanın 19 ve ardından gelen
maddelerden yararlanmaya yönelik olduğu açıktır. Başka bir anlatımla
maluliyetin tesbitine ilişkin ilamı infaz edecek kurumun, Sosyal Sigortalar
Kurumu olduğu ortadadır. Bu nedenle, uyuşmazlık, doğrudan Sosyal Sigortalar
Kurumunun hak alanını da ilgilendirdiği söz götürmez. Bu bakımdan, bu tür
uyuşmazlıkta, davanın yöntemince Sosyal Sigortalar Kurumuna da
yöneltilmesinde yasal zorunluluk olduğu açık seçiktir. Oysa, açıklanan
doğrultuda işlem yapılmaksızın salt işverenin huzuru ile davanın görülüp
sonuçlandırıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; uyuşmazlığın niteliği gözönünde tutularak davayı
yöntemince, Sosyal Sigortalar Kurumuna da yöneltmek, bu yönde kurumun ileri
sürdüğü delilleri toplamak, sorunu, 506 sayılı yasanın 109. maddenin
öngördüğü prosedür çevresinde çözümlemekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik
inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya
aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli
ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz
harcının istek halinde davalıya iadesine, 3.2.1997 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Orhan YALÇINKAYA A.Hamzaoğulları U.Araslı A.Güneren Y.Yasun
|
