 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/4478 1997/5133
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Eskişehir 2.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :12.11.1996
Nosu :1996/630-1193
Davacı :Önder Anadolu Blk. Yön. vekili Av. Orhan Bingöl
Davalı :Hakkı Tarım vekili Av. Osman Erdemlioğlu
Dava dilekçesinde itirazın iptali ile inkar tazminatının faiz ve
masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine
göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinde gecikme tazminatının 10
olacağı belirtilmiştir. Bu tazminatın daha yüksek oranlarda tahsil
edilebilmesi için bu hususun davalı tarafından da önceden kabul edilmiş
olması gerekir. Davalı bu konuda alınan kat malikleri kurulu kararına
katılmadığına göre kanunen belirlenmiş olan gecikme tazminatının üzerinde bir
orana hükmedilemez. İcra takibine konu alacağın bir bölümü 50 gecikme
tazminatı olduğuna göre mahkemece bunun 10 üzerinden hesap edilerek ona göre
hüküm tesisi gerektiği dikkate alınmadan çoğunlukla alınmış kat malikleri
kurulundaki 50 oranının geçerli sayılması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.5.1997 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
