 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :97/4104
Karar no :97/4045
Tebliğname no:4/59316
Ticarete hile karıştırma suçundan sanık Şeref Ergin hakkında TCY.nın
363/1, 59, 72, 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri uyarınca 1.075.000 lira
ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, T.C. Yasasının 402/2. maddesinin sanık
hakkında uygulanmasına, cezasının ertelenmesine ilişkin HANİ Asliye Ceza
Mahkemesinden verilen 1995/10 Esas, 1996/13 Karar sayılı ve 13.3.1996 tarihli
hükmün temyiz yoluyla incelenmesi o yer ve üst C.Savcıları tarafından
istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 5.5.1997
tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 12.5.1997 tarihinde daireye gönderilen
dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık dükkanında bulunan üç paket çayı işyeri komşusu Salih
Nart'dan aldığını bildirmesi karşısında mahkemenizin 1995/11 esasına kayıtlı
dava dosyasında aynı suçtan sanık adı geçen kişinin davasının bu davayla
birleştirilmesi, Salih Nart'ın bu konuda dinlenilmesi, gerektiğinde bu
kişilerde yakalanan çayların aynı olup olmadığının araştırılması kanıtların
birlikte değerlendirilerek sonucuna göre:
a) Sanığın az miktardaki çayı işyeri komşusundan aldığının kabulu
halinde beraatine,
b) Komşusundan almadığının saptanması halinde, çayların menşeini de
belirtemediği gözetilerek,
Çay Kur Genel Müdürlüğünün suç tarihinde bayilik sistemi bulunup
bulunmadığının ve bu kuruluşa ait çayların bayi olmayan toptancılar
tarafından satılmasına izin verilip verilmediğinin sözü edilen kurumun genel
müdürlüğünden sorulması, bayi olmayan toptancılar tarafından satılmasına izin
verilmediğinin bildirilmesi durumunda, çay satışıyla uğraşan bir kişinin
çayın Çay Kur'a ait olup olmadığının bilmesinin asıl olduğu gözetilerek
kanıtların ve eylemlerin T.C. Yasasının 503. ve Markalar Yasasının 51/b.
maddeleri açısından değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz
gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,
2-a) Kabule göre de suç tarihi itibarıyla temel ağır para cezasının
eksik belirlenmesi,
b) 1593 Sayılı Umumi Hıfzısıhha Yasasının 187. ve 297. maddelerinden
kaynaklanmayan T.C. Yasası 363. madde uygulamalarında aynı Yasanın 402.
maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve o yer ve üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile
tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın
bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.5.1997 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi. 27.5.1997.
Sami Selçuk Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan Özden Göğüş
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
