 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
15. HUKUK DAİRESİ
Esas 1997 Karar
4061 4665
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Sakarya 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi : 20.5.1997
Numarası : 1995/774-1997/240
Davacı : T.İş Bankası A.Ş. Vekilleri Av. Figen Anıl,
Av. Gamze Şahin, Av.Belgin Çavuşoğlu,
Av. Derya Çörekçi, Av. Levent Uygur
Davalılar : 1-Nihat Doğan Vek. Av. Doğan Akın 2-Adnan Afacan,
3-Mehmet Türk, 4-Nurdan Doğan
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerde düzenlenen tasarrufun iptaline
ilişkin olup, mahkemece muvakkat ya da kesin aciz belgesinin bulunmadığı,
6.12.1995 tarihli haciz tutanağı aciz vesikası niteliğinde olmayıp aksi kabul
edilse dahi dava 14.8.1995 tarihinde açıldığından davadan sonra düzenlenen
belgenin davaya dayanak tutulamayacağı gerekçesi ile dava reddedilmiş, hüküm
davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu hakkında Adapazarı 1. İcra Müdürlüğünün 1994/7866 sayılı
dosyası ile 20.535.686.363 TL. alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu
ile takip yapılmış, tahakkuk eden rehin açığı için alacaklıya 16.5.1995
tarihli rehin açığı belgesi verilmiştir. Rehin açığı belgesine dayanarak
iptal davası açılması mümkün olmayıp, davanın dinlenebilmesi için borçlu
hakkında alınmış geçici (İİK. md. 105) veya kesin (İİK. md. 143) aciz
vesikası bulunmalıdır. Bu şart dava koşulu olup mahkemece re'sen gözetilmesi
gerekir. Davacı alacaklı rehin açığı belgesine müsteniden haciz yolu ile
takip talebinde bulunmuş 6.12.1995 tarihinde borçlunun evvelce tebligat
yapılan adresine ve işyeri ile evine hacze gidilmiş, borçlunun her iki adresi
de terkettiği, haczi kabil menkul malına rastlanmadığı anlaşılmış haciz
tutanağı arkasına icra müdürü tarafından "Borçlunun menkul ve gayri menkul
kaydına, malvarlığına rastlanmadığı" şerhi düşülmüştür. Borçlunun halen
işlediği bir suçtan dolayı cezaevinde bulunduğu dosya kapsamındaki
belgelerden anlaşılmakta olup tapudan gelen yazı cevabında da borçlunun haczi
kabil gayri menkul malı bulunmadığı anlaşıldığından 6.12.1995 tarihli haciz
tutanağının geçici aciz vesikası niteliğinde olduğu kabul edilmelidir.
Mahkemenin aksine kabulü yerinde olmayıp, aciz vesikasının davanın
açılmasından önce alınması zorunlu bulunmayıp, davadan önce yapılan takibe
dayalı olarak, davanın açılmasından sonra alınabileceği gibi temyiz
aşamasında ve hatta bozmadan sonra bile alınıp ibraz edilebileceğinden,
Dairemizin yerleşmiş içtihatları da bu yolda olduğundan mahkemenin bu
konudaki kabulü de yerinde görülmemiş, dava şartının gerçekleşmesi nedeniyle
iddia ve savunma ve taraf delilleri doğrultusunda dava incelenerek oluşacak
uygun sonuç çevresinde davanın esası yönünden bir karar verilmek üzere eksik
inceleme ve yanlış değerlendirmeye dayalı karar bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davacı
yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden
davacıya geri verilmesine, 3.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Yücel Akman K.Öge Ali M.Çiftçi Y.E.Selimoğlu R.Yalçın
|
