 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
15. HUKUK DAİRESİ
Esas 1997 Karar
4018 3921
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Manisa 1. Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi : 4.6.1997
Numarası : 1996/696-1997/550
Davacı : Şükrü Bora Vek. Av. Ayhan Depmeci
Davalı : Tekoğlu İnşaat Nak. Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.
Vek. Av. Zeynel Balkız
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun
gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK.nun 67/2 maddesinde düzenlenen inkar tazminatının hüküm altına
alınabilmesi, borçlunun itirazında haksızlığı halinde olanaklıdır. Somut
olayda olduğu gibi, özellikle, inşaatın başlangıç ve bitim süresi, başka bir
deyişle teslimdeki gecikme süresi yargılama sonucu ve bilirkişi raporuyla
belirleniyorsa, borç miktarının taraflarca önceden bilindiğinin, dolayısıyla
borçlunun itirazında haksız olduğunun kabulü doğru olmaz. Bu bakımdan
mahkemece icra inkar tazminatı talebinin reddi yerine hüküm altına alınması
yanlıştır. Öte yandan, icra takip tarihinden önceki bir tarihten geçerli faiz
alacağının hüküm altına alınması, borçlunun yöntemince temerrüde düşürülmesi
halinde mümkündür. (B.K. m. 101). Davada davalının icra takip gününden önce
direngen durumuna düşürüldüğü iddia ve ispat edilemediğine göre davacının
17.500.000 TL.ndan ibaret işlemiş faiz alacağının hüküm altına alınması doğru
olmadığı gibi, takip talebinde istenen 75 oranındaki faizin gerçek oranı
merciinden sorulup saptanmadan faizin bu orandan kabulü, ayrıca hüküm yerinde
"itirazın iptaline takibin devamına" denilerek işlemiş faiz alacağına faiz
yürütülmesi de doğru olmayıp bozma nedenidir. (B.K. m. 104)
SONUÇ: Temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı
yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine,
ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri
verilmesine, 23.9.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Yücel Akman K.Öge E.Ertekin İ.Karataş Y.E.Selimoğlu
|
