 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/3877 1997/6271
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Eyüp 1.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :14.11.1996
Nosu :1995/58-1996/868
Davacı-K.Davalı:Melik Poyraz vs. vek. Av. Sema Alioğlu
Davalı-K.Davacı:İlker Tamtabak vs. vekili Av. Zeynel Asil
Dava dilekçelerinde müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece
karşılıklı davaların reddi cihetine gidilmiş, hüküm her iki taraf
vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı ve karşı davalılar ana gayrimenkulün mimari projesine aykırı
olarak yapılmış tadilatın ve ortak yerlere vaki müdahalenin önlenerek eski
hale getirilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davacıların bu tadilata muvafakat ettikleri, bu muvafakata
rağmen dava açmalarının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı kabul edilerek
davanın tamamının reddine karar verilmiş ise de, dosyada yer alan 11.2.1994
ve 16.11.1992 tarihli muvafakatnameler, "inşaat ve tadilatlar yapılmasına,
ruhsat, proje alınmasına" ve "mevcut binaları yıktırmaya, yeniden inşaatlar
yapmaya, tadilat projesi yapmaya, tasdik ettirmeye" şeklinde olup müteahhite
verilmiş bulunan bu muvafakatnamelerin içeriğinden anlaşılacağı üzere
müteahhit gerek gördüğü hallerde bu muvafakata dayanarak proje tadilatı
yapacak ve bu suretle inşaatı tamamlayacak ya da yıkıp yeniden inşaa
edecektir. Yapılan bilirkişi incelemesinde dava konusu edilen hususların
projeye bağlanmadığı görülmüştür.
Buna rağmen B Blok'un girişi, kapıcı dairesindeki kat değişikliği gibi
hususlar dava edildiği şekilde projeye aykırı ise de, ana yapının inşaası
sırasında gerçekleşmiş olup bunların yeniden eski hale getirilmesi yalnız
davalıları değil, tüm kat maliklerini ilgilendireceği ve binanın yeniden
inşasına yol açacağı cihetle bu konulardaki davanın reddinde isabet mevcut
olmakla beraber;
1-Sığınağın davalılara ait 1 ve 4 nolu bağımsız bölümlere katılması,
3. bodrum katta 6.5x5 ebadındaki ortak boşluğun dükkanlara katılması, B1 ve
B2 Bloklar arasında mevcut boşluğun kapatılması, 2. bodrum katta dükkana
proje dışı kapı ve pencere açılmış olması hususları binaya zarar vermeden
eski hale getirilebilecek aykırılıklar ve ortak yerlere müdahale kapsamında
olduğu halde bu hususlarla ilgili davanın da reddine karar verilmesi doğru
görülmemiştir.
Davalı ve karşı davacıların temyizine gelince;
2-Balkonların alüminyum doğrama ile kapatılarak odalara katılması
hangi amaçla yapılmış olursa olsun mimari projeye aykırı ise eski hale
getirilmelidir. Kombinin balkona konulması bir zaruret olmadığı gibi balkonun
kapatılarak odalara katılması da kombinin balkona konulması ile meşru hale
getirilemez. O nedenle davalı-karşı davacıların bu konudaki davalarının reddi
de usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece yukardaki esaslar dairesinde tahkikat ikmal edilip hasıl
olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.6.1997
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal M.E.Germeç
|
