 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l997/3690
KARAR NO : l997/8217
MAHKEMESİ : Ankara 9.İş Mahkemesi
TARİHİ : 3.2.1997
NO : 1821-6
DAVACI : Kibriye Avcı adına Avukat Hasan Akgün
DAVALI : Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı adına Avukat
Yavuz Kafalı
DAVA : Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Taraflar arasında 21.11.1995 tarihli bir yıl süreli hizmet sözleşmesi
yapıldıktan sonra davacı işçi 30.7.1996 tarihinde üyesi bulunduğu sendikaca
işyeri sendika temsilciliğine getirilmiştir. Daha sonra davalı işveren
24.9.1996 tarihinde davacı işçiye gönderdiği yazı ile sözleşme sonu olan
21.11.1996 tarihinde sözleşmeyi yenilemeyeceğini bildirmiş olup bu yazı
27.9.1996 tarihinde muhatabına ulaşmıştır.
Davacı işçi 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 30. maddesi uyarınca işe
iade isteği ile bu davayı açmış, mahkemece istek gibi işyeri sendika
temsilcisi olan davacının işine iadesine karar verilmiştir.
Anılan 30. maddede işe iade ile ilgili kararların kesin olduğu
belirtilmektedir. Ancak bu kesinlik prosedürüne uygun olarak verilen kararlar
ile ilgilidir. Somut olay yönünden istek değerlendirmeye tabi tutulacak
olursa fesih henüz gerçekleşmeden 30.9.1996 tarihinde davanın açıldığı
görülmektedir. Oysa o tarihte işe iade isteği davasının şartlarının
gerçekleşmiş olduğu kabul edilemez. Gerçekten davalı işveren takriben 2 ay
kadar önce sözleşmeyi yenilemeyeceğini bildirmekle yetinmiş fakat o tarihte
bir fesihten söz etmemiştir. Bu durumda 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 30.
maddesine uygun bir prosedürün işletilmiş olduğundan söz edilemez. Ancak
feshin gerçekleşmesinden sonra böyle bir prosedür işleme konulabilir. Bu
bakımdan Dairemizce yerel mahkeme kararı temyiz incelemesine tabi tutularak
yukarıda belirtilen nedenlerle davanın reddi gerekirken kabulüne karar
verilmiş olması isabetsiz görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 5.5.l997
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A. Özkul E.Serim O.G.Çankaya B.Özkaya C.İ.Günay
|
