 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/3534 1997/4497
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi:Büyükorhan Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :21.1.1997
Nosu :1996/35-1997/8
Davacı :Ramazan Aytekin vek. Av. Yunus Egemenoğlu
Davalı :Bursa Valiliği vek. Av. Zeki Şengür
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine
göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Her iki bilirkişi kurulunda emsal olarak karşılaştırılan taşınmazları
değerlendirme tarihi itibarı ile değeri 57.162 TL. ile 100.637. TL/m2
arasında değişmektedir. Karşılaştırma sonucu dava konusu taşınmaza 5.800.000
TL/m2 değer biçilmiştir. Dava konusu taşınmaza göre en çok 1/58'i değerinde
olacak taşınmazın yada taşınmazların emsal nitelikleri bulunmadığı açıktır.
Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin arsalardaki değerlendirmeyi hükme
bağlayan (g) bendi, değerlendirmede emsal satışların alınacağını hükme
bağladığına göre bu taşınmazların "örnek" teşkil edebilecek nitelikte
olmaları gerekir. 100.000 TL/m2'lik emsalin 5.800.000 TL/m2'lik bir taşınmaza
emsal olmayacağı açık olduğu gibi aynı ilçenin belediye sınırları içerisinde
yeralan taşınmazlar arasında bu derecede fahiş fark bulunması da olağan
görülmemiştir.
Mahkemece gerektiği takdirde tapu kayıtları üzerinde resen araştırma
yapılarak uygun emsal bulunması, bu şekilde de uygun emsal bulunmadığı
takdirde yakın il ve ilçelerden de emsal satışların dikkate alınabileceği
gözönünde bulundurularak emsale ilişkin tapu kayıtları getirtilip bilirkişi
incelemesi yaptırılıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.5.1997 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
