 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı :
Esas Karar Y A R G I T A Y İ L A M I
97/3441 97/4573
1.5.1997
Özet:Evlatlık ilişkisinin ref'i davasını takip eden davada vekilin
dava açma yetkisi dışında özel yetki gerekmez.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere
ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde
bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün
ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin
alınan harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi. 01.05.1997
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu Hakkı Dinç Özcan Aksoy
(Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Evlat edinme ve evlatlık ilişkisinin ref'ine ilişkin dava ve işlemleri
şahsa sıkı sıkıya bağlı hukuki işlemlerdendir (Y.H.G.K.nun 07.12.1955 tarihli
ve 11/24 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay 2.H.D.nin 22.01.1997
tarihli 12639/259 sayılı kararı). Münhasıran şahsa bağlı hakların
kullanılmasında da vekilin vekaletnamesinde özel yetkisi bulunmalıdır
(Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 28.01.1946 tarihli ve 45/4541 sayılı kararı,
Prof. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü 1990, cilt:1, Sahife 847-848).
Davacı vekilinin dosya arasındaki vekaletnamesinde bu yönde bir açıklama
yoktur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 67. maddesi uyarınca davacı
vekilinden usulüne uygun özel yetki taşıyan vekaletname istenmeden davaya
devam ile hüküm kurulması sonuca etkili usul yanlışlığı olup, hükmün bu
sebeple bozulması kanısındayım.
Başkan
Tahir Alp
|
