 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/3314 1997/6149
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Kadıköy 1.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :4.7.1996
Nosu :1996/164-766
Davacı :Hasan Beker vekili Av. Turgay Sancakoğlu
Davalı :Veyda Çağlar
Dava dilekçesinde köpek beslemenin men edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı
olarak yapılması davalı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz
dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için
tayin olunan günde taraflar adına gelen olmadı. Evrak üzerinde inceleme
yapılarak tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyaya getirtilen 29.5.1996 tarihli tapu kaydından anlaşıldığına göre
davacının paydaş, davalının da kiracı olduğu bağımsız bölümleri kapsayan
anagayrimenkul "arsa" niteliğinde olup, bu duruma göre bu yapıda kat
mülkiyeti yada kat irtafakı henüz tesis edilmemiştir.
Bu durumda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin bu davada uygulanma
olanağı mevcut olmayıp, hakim, kiracı ile paydaş arasındaki uyuşmazlığı
Medeni Kanunun komşuluk hukukunu düzenleyen genel hükümlerine göre çözmek
durumundadır.
Hal böyle olduğundan Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesi
uygulanamayacağından mahkemenin görevi, yukarıda sözü edildiği üzere,
herhangi bir değeri de ifade etmesinin mümkün olmadığı (köpeğin
gayrimenkulden uzaklaştırılması) dikkate alınarak belirleneceği cihetle,
davaya bakılması Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini aşmaktadır.
Diğer taraftan dava dilekçesinde tahliye ile ilgili herhangi bir istek
bulunmadığı halde talep de aşılarak tahliyeye karar verilmesi de usul ve
yasaya aykırıdır.
Bu nedenle HUMK.nun 8. maddesi kapsamında da bulunmayan bu davaya
Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi
gerekirken görev yönü dikkate alınmadan davanın esası hakkında hüküm
kurulması doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.6.1997 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu M.Tutar A.Nazlıoğlu S.E.Germeç
|
