 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/3290 1997/4496
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Ağlasun Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :29.11.1996
Nosu :1994/32-1996/106
Davacı :Durmuş Turgut
Davalı :Belediye Bşk. vek. Av. Abbas Pirimoğlu
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi
cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kamulaştırma Kanununun 15. maddesinin 11. fıkrası hükmüne göre 1.
bilirkişi kurulu tarafından takdir olunan bedel ile kıymet takdir komisyonu
tarafından tayin edilen kıymet arasında önemli oransızlık (Yargıtay
uygulamalarında bir mislini aşan) bulunduğu takdirde hakim, aynı usuller ile
yeni bilirkişi kurulu oluşturarak kıymet takdirini yaptırmak durumundadır. Bu
hüküm tarafların iradesine bağlı olmaksızın mahkemece resen icrası
emrolunacak işlemlerden olup, HUMK. 415 maddesi kapsamındadır.
Davacı yeni bir keşif parası yatırmaya muktedir olmadığını
bildirdiğine göre keşif giderini davalı tarafın yatırması veya sözü edilen
maddede öngörüldüğü üzere ileride haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek
üzere devlet hazinesinden ödenmesine (mevcut mevzuat dairesinde) karar
verilmelidir.
Mahkemece davacıya HUMK'nun 469. maddesinin 2. fıkrası hükmü dikkate
alınarak bu konuda bir başvuruda bulunmasına mehil de verilmeden davacının
reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.5.1997 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
