Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
 Y A R G I T A Y
21. Hukuk Dairesi
   Başkanlığı

Esas         Karar       
1997/3258    1997/3785

	 	Y A R G I T A Y  İ L A M I

Mahkemesi  : Bergama İcra Tetkik Mercii Hakimliği
Tarihi     : 6.3.1997
No         : 27-30
Davacı(3. Kişi):Ziya Çevik vekili Av. Zekai Uğraş 
Davalı(Alcaklı):Tütünbank Şube Müdürlüğü vekili Av. Erhan Yurtseven

	Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı
 (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde
 isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde
 verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mahmut Acar tarafından düzenlenen
 raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve
 aşağıdaki karar tesbit edildi.

	 	K  A  R  A  R

	Dava, 3. şahsın istihkak iddiasına ilişkin olup merciice davanın
 kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
	Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması T.C. Anayasasının
 141. maddesi gereğidir. Gerekçede nelerin bulunması gerektiği HUMK'nun 388/3.
 maddesinde gösterilmiştir. Bu hükme göre delillerin tartışılması, red ve
 üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakalarla, bunlardan çıkarılan sonuç
 ve hukuki sebebin kararda gösterilmesi zorunludur. Merci Hakimliğince; "İcra
 Tetkik Mercii Hakimliğinin 1996/13-15 sayılı dosyası ile yine, İcra Tetkik
 Mercii Hakimliğinin 1996/52-53 sayılı dosyası ve İcra Müdürlüğünün 1995/774
 ve Dikili İcra Müdürlüğünün 1995/219 Tal. sayılı dosyaları birlikte
 incelendiğinde davanın yerinde olduğu" yazılmak suretiyle hüküm verilmiş ve
 bu suretle "görünürde" diğer bir anlatımla yüzeysel gerekçeyle yetinilmiştir.
	Bu durumda karar gerekçeden yoksun sayıldığından yazılı şekilde
 davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
	O halde, davalı (Alacaklı)'nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları
 kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
	SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz
 harcının istek halinde davalı (Alacaklı)'ya iadesine, 3.6.1997 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.

Başkan	 	 Üye         Üye         Üye        Üye
Orhan YALÇINKAYA   A.Hamzaoğulları   U.Araslı   A.Güneren   Y.Yasun
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini