 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :97/323
Karar no :97/2069
Tebliğname no :6/22989
Sahte mühür kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar
Ali Mesut Ünlü, Emin Pikdöken ile Mehmet Yıldırım hakkında TCY.nın 345,
333/1, 80, 71. maddeleri uyarınca sanık Mehmet Yıldırım'ın 1 yıl 2 ay hapis,
sanık Ali Mesut Ünlü'nün 2 yıl 4 ay hapis 116.666 lira ağır para, sanık Emin
Pikdöken'in 1 yıl hapis cezalarıyla hükümlülüklerine ilişkin İSKENDERUN
Asliye 2. Ceza Mahkemesinden verilen l992/676 Esas, l995/538 Karar sayılı ve
7.11.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar Emin Pikdöken ve
Mehmet Yıldırım müdafii ile sanık Ali Mesut Ünlü tarafından istenilmiş ve
temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 29.11.1996 tarihli
kısmen onama ve bozma isteyen tebliğnamesiyle 10.1.1997 tarihinde daireye
gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler
ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-a)Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklar Emin
Pikdöken ve Mehmet Yıldırım'a yükletilen özel belgede sahtecilik eylemleriyle
ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar
tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu
saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların
temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri
değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen
verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin
yeterli bulunduğu;
b)Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada
öngörülen suç tiplerine uyduğu,
c)Yaptırım: Cezalarının yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar Emin Pikdöken ve Mehmet Yıldırım
müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye
uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık Ali Mesut Ünlü'nün sahte mühür kullanma ve özel belgede
sahtecilik suçlarıyla ilgili hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; matbaacı olan sanığın, Maliye Bakanlığının başkalarınca taklit
edilmiş mührünü, kullanarak bastığı fatura ve satış fişini öbür sanıklara
kullanılacağını bilerek verip kullandırmaktan ibaret olan ve tek sonuç
doğuran eyleminin, hem sahte mühür kullanma suçuna ilişkin T.C. Yasasının
333/2, hem de özel belgede sahteciliğe katılma suçuyla ilgili T.C. Yasasının
65/son aracılığıyla 345. maddelerini ihlal ettiği ve aynı Yasanın 79. maddesi
karşısında daha ağır cezayı öngören 333/2. maddesiyle hüküm kurulmakla
yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca 345. maddesinin de uygulanması,
Yasaya aykırı ve sanık Ali Mesut Ünlü'nün temyiz nedenleri ile
tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın
bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.3.1997 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi. 28.3.1997
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
