 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
l9. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
Esas Karar
97/3026 97/5243
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :29.1.1997
NOSU :53-21
DAVACI :Oto-Sat Oto Tic. Ltd. Şti. vek. Av. M.Ali Alan
Muterizler:Yapı Kredi Bankası AŞ. vs.
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan konkordatonun tasdiki
davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı
davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince
temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, Renault arabaları satan Mais Fabrikasının Ankara Bayii
olan müvekkilinin mali durumunun 5 Nisan 1994 tarihinde alınan ekonomik
istikrar tedbirleri nedeniyle bozulduğunu, borçlarının tamamını bir yıl
ödemesiz, sonraki bir yıl içinde dört eşit taksitte ve faizsiz olarak
ödeyeceğini, iyi niyetli olan müvekkilinin tüm işlemlerinin yasalara uygun
olduğunu belirterek konkordato mühleti talep etmiştir.
Mercii Hakimliğine bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mühlet
koşullarının oluştuğu gerekçesiyle borçlu şirkete 19.9.1995'den geçerli olmak
üzere iki aylık konkordato mühleti verilmiş, 16.11.1995 tarihli kararla
mühlet iki ay uzatılmış, konkordato komiserince hazırlanan rapor mahkemeye
tevdii olunmuştur.
Mahkemece, davacı şirketin defter tutmakla yükümlü 1. sınıf tacir
olduğu, ticari defterlerinin kapanış tasdiki bulunmadığı, varlığı iddia
olunan kasa defterinin bilirkişi incelemesine sunulmadığı, davacının bu
nedenle dürüst kabul edilemeyeceği, teminat olarak gösterilen taşınmazların
üzerindeki ipotekler de gözetildiğinde teminatsız kabul etmeyen alacaklıların
alacağını temin etmeyeceği gerekçesiyle konkordatonun tasdiki talebinin
reddine, borçlunun haczi kabil bütün mallarının ihtiyaten haczine karar
verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere
ve özellikle, teminat olarak gösterilen taşınmazların üzerindeki ipotekler
gözetildiğinde taşınmazların değerinin konkordatoyu teminatsız kabul etmeyen
alacaklıların alacağını temin etmeyecek olmasına, teminat şartı
gerçekleşmeyen konkordatonun tasdiki talebinin reddedilmesinde bir
isabetsizlik olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
22.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Y.Mete Günel N.Sucu C.Koçak İ.Erdemir Y.Özdilek
|
