 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
15. HUKUK DAİRESİ
Esas 1997 Karar
2958 3247
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :İzmir 1. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :28.1.1997
Numarası :1994/1172-1997/4
Davacı :Yeter Aküzüm Vek. Av. Süha Göksel
Davalı :S.S. Özemre Konut Yapı Kooperatifi
Vek. Av. İbrahim İşseven
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun
gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki 10.5.1990 tarihli sözleşmenin 10. maddesiyle
kararlaştırılan ceza, ifa yerine geçen cezadır. Başka bir anlatımla, yasal
dayanağı BK.nun 158/I. maddesi olan seçimlik cezadır. Sözleşmede aksi
kararlaştırılmadığı için, davacıya akdin ifasını ister (somut olayda kira
kaybı), ya da akdin ifasından vazgeçerek cezayı talep eder. Anılan ceza, ifa
yerine geçtiği için, tahsili halinde, sözleşme ifa edilmiş gibi ortadan
kalkar ve yüklenici ifa borcundan kurtulur.
Somut olayda, davacı kira kaybını istemiş olmakla akdin ifasını talep
etmiş demektir. Ayrıca, sözleşmede her ikisinin birlikte istenebileceğine
ilişkin aksi bir hüküm de bulunmadığına göre, cezaya ilişkin alacak kaleminin
reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulü doğru olmamış ve
kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: (1.) bend uyarınca davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının
REDDİNE, (2.) bend gereğince hükmün ceza yönünden davalı yararına
BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya
iadesine, 24.6.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Yücel Akman İ.Ulusoy Ali M.Çiftçi Y.E.Selimoğlu R.Yalçın
|
