 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
15.HUKUK DAİRESİ
Esas 1997 Karar
2926 3449
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Kemaliye Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi : 28.3.1997
Numarası : 1994/28-1997/11
Davacı : Bekir Demircioğlu Vek. Av. Veysel Uygun
Davalı : Kemaliye Belediye Başkanlığı (Belediye Başkanı)
Mustafa Demir
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı
tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Taraflar arasında düzenlenen 17.5.1993, 20.4.1993 ve 10.8.1993 tarihli
sözleşmelerin 20. md.nin (9) ve (h) bendlerinde, Bayındırlık İşleri Genel
Şartnamesinin sözleşmeler eki olduğu belirtilmektedir. Anılan şartnamenin 39
maddesinde ise, geçici hakedişlere itirazın ne şekilde yapılacağı hükme
bağlanmış olup, buna göre "..... müteahhidin geçici hakedişlere itirazı
olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerekçeleri,
idareye vereceği ve bir örneğini de hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde
açıklaması ve hakediş raporunu... idareye verilen .... tarihli dilekçemde
yazılı itirazi kayıtla cümlesini yazarak imzalaması gereklidir...." Müteahhit
itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul
etmiş sayılır" denilmektedir. HUMK.nun 287 maddesine göre delil sözleşmesi
niteliğinde olan bu hükmün mahkemece de re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Bu
itibarla, davacının buna uygun şekilde bir itirazı bulunmadığından,
hakedişler davacı yönünde kesinleşmiş sayılacağından davanın tümüyle reddi
gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı
gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının
kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz
peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 7.7.1997 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Yücel Akman Ali M.Çiftçi İ.Karataş Y.E.Selimoğlu R.Yalçın
|
