 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l997/2589
KARAR NO : l997/8044
MAHKEMESİ : Erzurum İş MAhkemesi
TARİHİ : 17.9.1996
NO : 269-351
DAVACI : Ahmet Çiftçi adına Avukat Sadrettin Hasıloğlu
DAVALI : Eski Genel Müdürlüğü adına Avukat Ayşegül Yanar
DAVA : Davacı, işe iadesine ve ücret alacağının ödetilmesine karar
verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, işyerinde sendika baştemsilcisi olarak çalışmakta iken haksız
şekilde işinin davalı işverence feshedildiğini iddia ederek fesih işleminin
iptali ile işe iadesinin ve boşta geçen süre ile ilgili ücret isteğinde
bulunmuştur.
Mahkemece davacının işine iadesine karar verilmiştir. 2821 sayılı
Sendikalar Kanununun 30. maddesine göre işe iade ile ilgili kararlar
kesindir. O halde bu yönden temyiz incelemesi olanağı yoktur. Ne varki
mahkemece istek doğrultusunda ayrıca boşta geçen süre için ücret alacağı da
hüküm altına alınmıştır.
Anılan 30. maddede işyeri sendika temsilcilerinin teminatı ile ilgili
kademeli şekilde özel bir prosedür öngörülmüştür. Buna göre önce sendika
temsilcisinin mahkemeden işe iadesi kararını alması sonra da altı işgünü
içinde işe başlamak üzere işverene başvurması gerekir. Bir başka anlatımla,
iade kararı alındıktan sonra böyle bir girişimde bulunulmalıdır. Somut olayda
henüz ikinci evre koşulu gerçekleşmemiştir. Bu bakımdan ücret alacağı
isteğinin bu aşamada dinlenmesi mümkün değildir. Bu istek reddedilmek üzere
kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 5.5.l997
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A. Özkul E.Serim O.G.Çankaya B.Özkaya C.İ.Günay
|
