 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :97/2312
Karar no :97/2864
Tebliğname no:4/40662
Yaralama suçundan sanık Mehmet Çalım hakkında TCY.nın 456/2, 251, 59.
maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin
BURSA Asliye 4. Ceza Mahkemesinden verilen 1994/1271 Esas, 1995/164 Karar
sayılı ve 14.2.1996 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Mehmet
Çalım ile müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan;
Yargıtay C.Başsavcılığının 17.3.1997 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle
24.3.1997 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve
kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdur ve tanık Mustafa Temel Yücedağ ile öbür tanıkların
anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde
yöntemince irdelenip hangisinin hangi nedenle üstün tutulduğunun tartışılması
ve sanığın suça azmettirme ya da özendirip özendirmeme durumu da
araştırılarak sonucuna göre;
a) Mağdur ve tanık Mustafa Temel Yücedağ'ın anlatımları üstün
tutulduğu takdirde, sanığın asli failleri azmettirmeme ya da özendirmemesi
koşuluyla hakkında beraat hükmü kurulması,
b) Öbür tanıkların anlatımları inandırıcı bulunduğu takdirde sanık
hakkında T.C. Yasasının 456/2. maddesinin uygulanması,
c) Toplanan kanıtlara göre sanığın asli failleri suça azmettirdiği ya
da özendirdiği kabul edildiği takdirde, T.C. Yasasının 64/2. ya da 65.
maddelerinin uygulanması,
d) Sanığın da öbürleriyle birlikte eyleme katıldığı ve ancak beyin
kanamasına yol açan vuruşu kimin yaptığı belirlenemediği takdirde ise, aynı
Yasanın 463. maddesinin uygulanması,
Gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a) Çevik kuvvet şube müdürü olan sanığın kişisel nedenle raporlu
olduğu sırada görevliye ilgisi bulunmayan karakola gidip gözetim altında
bulunan mağduru yaralamasının görevinden kaynaklanmadığı gözetilmeden,
cezasının T.C. Yasasının 251. maddesiyle artırılması,
b) Kolluk görevlisi sanığın, mağduru görevi sırasında yaraladığı kabul
edilmesi karşısında, özel hüküm niteliğindeki T.C. Yasasının 245/2. maddesi
yerine, genel hükme ilişkin 251. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı ve sanık Mehmet Çalım ve müdafiinin temyiz nedenleri ile
tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın
bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.4.1997 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi. 2.5.1997.
Sami Selçuk Yücel Kocabay Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
