Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
   YARGITAY
10.CEZA DAİRESİ

Esas No       :1997/227
Karar No      :1997/996
Tebliğname No :  10/44428

                               YARGITAY İLAMI

	Nas-ı ızrar ve ölümle tehditden sanık Raif Şahin'in yapılan
 yargılanması sonunda; sanık hakkında TCK.nun 516/2, 522, 191/2, 59, 647/4,
 72, 647/6. maddeleri gereğince hükümlülüğüne ve teciline dair ALACA Asliye
 Ceza Mahkemesinden verilen 31.1.1996 gün ve 1995/32 esas 1996/22 karar sayılı
 hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından
 istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 18.12.1996
 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
	Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve
 dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz
 itirazlarının reddine; Ancak:
	1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.4.1990 gün ve 1990/93-117 sayılı
 kararında belirtildiği üzere, 2245 sayılı yasa ile yapılan değişiklik ile
 TCK.nun 516. maddesinin ilk fıkrası dışında kalan ve 7 bent halinde sayılan
 hallerde eylemin özelliğine, zararın ağırlığına, zarara uğrayan şeyin önem ve
 değerine nazaran 1 yıl ile 7 yıl arasında etkin bir ceza yaptırımına
 bağlanmak istenmiş olmasına, böyle bir düzenleme yapılırken TCK.nun 522.
 maddesindeki cezayı ağırlaştırıcı nedenler yetersiz görülerek maddenin kendi
 içerisinde yeni ağırlaştırıcı sebepler konularak özel olarak düzenlenmesi
 karşısında temel cezanın maddede öngörülen ölçütler gözönüne alınarak takdir
 ve tayin edileceğinin ve maddenin ilk fıkrası hariç diğer fıkralar ile ilgili
 olarak hafif ve pek hafif sayıldığı hallerde 522. maddesinin uygulanabileceği
 zararın pek fahiş kabulu halinde 522. madde ile artırım yoluna
 gidilemeyeceği, ancak temel ceza tayininin de gözönüne alınması gerektiğinin
 gözetilmemesi,
	2-Kabule göre de; Müdahil yerine vekili lehine vekalet ücretine
 hükmedilmesi,
	Yasaya aykırı müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde
 görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.1.1997
 gününde oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan      Üye         Üye          Üye        Üye
  H.Doğan     Ş.Güngör    Y.Kalay      C.Özer     I.Koçhisarlıoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini