 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
Sayı :
ESAS KARAR
97/2177 97/3285 Y A R G I T A Y İ L A M I
26.3.1997
Özet: Nesebin düzeltilmesi davası da, babalık davası gibi baba veya
mirasçıları aleyhine açılır.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Dava yargılama sırasında ortaya çıkacak duruma göre Medeni Kanunun
249. maddesi uyarınca nesebin düzeltilmesi veya Medeni Kanunun 295. maddesi
gereğince babalık davası olarak nitelendirilebilir. Babalık davası "baba veya
mirasçılarla aleyhine ikame olunur." Davanın sonucu baba olduğu iddia edilen
kişinin mevcut kayda göre mirasçıları, bu arada vasi Ramazan'ın hukukuna
etkili bulunduğundan Ramazan'a da yöneltilmesi gerekmektedir. Bu durumda vasi
ile küçüklerin yararları çatışmakta olup Medeni Kanunun 376/2 maddesi
gereğince bu dava için küçüklere kayyım tayin ettirilerek kayyımın davayı
takibinin sağlanması, vasi Ramazan'a da diğer mirasçılar yanında davalı
olarak davanın yöneltilmesi gerekirken bu yön gözönünde tutulmadan
yargılamaya devam olunup hüküm kurulması doğru değildir.
S O N U Ç : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA,
bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına
temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi.
26.3.1997
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy
(Muhalif) (Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Birbiriyle evlenmeyi vaat edip de birinin ölümü veya evlenme
yeteneğini yitirmesi sonucu evlenmeyen kişilerden olan çocukların nesepleri
sağ kalanın veya çocuklarının isteği üzerine hakim tarafından düzeltilir.
(MK. 249 Md.) Bu düzeltmeyi öğrenen ana-baba veya yasal mirasçıları ile
C.Savcısı nesebin düzeltilmesine üç ay içinde itiraz edebilir. (MK. Md. 251)
Görüldüğü gibi, yasa davanın hasımsız görülebileceğini öngörmekte,
mirasçılara veya kamu yararına olmak üzere C.Savcısına nesebin düzeltilmesine
karşı itiraz hakkı tanımıştır.
Somut olayda dava çocukların vasisi tarafından açılmış, vasiye taraf
olma yetkisi verilmiş dava diğer tüm mirasçılara da yöneltilmiştir.
Dinlenen tanıklar Medeni Kanunun 249. maddesinin koşullarının
varlığını belirtmiş, davalılar ve amca durumunda bulunan vasi davayı kabul
etmişlerdir.
Vasi verilen izinle dava açmıştır. İzin kararı yarar çatışmasının
bulunmadığını gösterir kaldıki vasi kendi aleyhine olan maddi olayı kabul
etmiştir. Bu itibarla yarar çatışması söz konusu olamaz. Mevcut delillere
göre davanın kabulü yerine red edilmesi hatalı olmuştur. Hükmün bu gerekçe
ile bozulması gerekir. Sayın çoğunluğun değişik olan bozma gerekçesine
katılmıyoruz.
Üye Üye
Nedim Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu
|
