 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
7.Hukuk Dairesi
YARGITAY KARARI
Esas Karar
1997/2102 1997/2307
MAHKEMESİ :Hınıs Kadastro Mahkemesi
TARİHİ :18.9.1996
NUMARASI :1989/54-1996/58
DAVACI :Zeki Kırdağ
DAVALI :Hazine
MÜDAHİL :
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen
hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin yasal süresinde
olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği
görüşüldü:
Kadastro sırasında 111 ada 37 parsel sayılı 26900 metrekare
yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 34 sayılı parsele uygulanan vergi kaydının
112 ada 10 parsel sayılı 97100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise yine
dava dışı olan aynı ada 5 sayılı parsele uygulanan vergi kaydının miktar
fazlası olarak mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tesbit
edilmiştir. Davacı Zeki Kırdağ ve paydaşları vergi kayıtlarına ve miras yolu
ile gelen hakka dayanarak hazine ve köy tüzel kişiliğini hasım göstermek
suretiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların mera
niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından
temyiz edilmiştir.
Mahkemece yöntemine uygun olarak taraf koşulu oluşturulmadığı gibi,
taşınmazların niteliği yönünden yapılan inceleme ve araştırma da hüküm
kurulması için yeterli değildir. Davacılardan Zeki Kırdağ'ın köy muhtarı
olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı köy tüzel
kişiliğinin Köy Kanunu hükümlerine göre köy derneğinin belirleyeceği bir kişi
tarafından temsil edilmesi zorunludur. Davacı köy muhtarı tarafından bir
başka kişiye verilen vekaletname ile köy temsil edilemez. O halde öncelikle
köy derneğinin belirleyeceği kişinin köy tüzel kişiliğini davada temsil
etmesi sağlanmalı, ondan sonra taraflara davada dayanacakları deliller
sorulmalı, bu arada tanık gösterdikleri takdirde yerel bilirkişi, tesbit
bilirkişileri ve tanıklar mahallinde dinlenmeli, dava konusu taşınmazların
çevrelerinde bulunan ve mera niteliği ile tesbitleri kesinleşen taşınmazlara
doğru genişletilme sonucu meydana gelip gelmediği araştırılmalı, dosyada
bulunan ziraat teknisyeninin raporu kesinlik taşımadığından gerektiği
takdirde taşınmazların niteliğinin saptanması yönünden uzman bilirkişi
mütalaasına başvurulmalı, taşınmazların kamu malı niteliğinde meradan
kazanıldığı saptandığı takdirde bu nitelikteki taşınmazların zilyetlik
yoluyla iktisap edilemeyeceği düşünülmeli, ondan sonra toplanan deliller
birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Bu
yönlerden zuhul ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz
itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA- 16.4.1997
gününde oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
İ.Haznedaroğlu G.Kaynak M.Yıldız A.Alyaz G.Arıkan
|
