Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.	
 Y A R G I T A Y
Hukuk Genel Kurulu

                   Y A R G I T A Y     K A R A R I

E. l997/21-387 
K. 1997/528
T. 11/06/1997

	ÖZET : SSK., Kurum sigortalısının ani ve acil durumlarda kuruma ait
 sağlık tesisleri dışında bir sağlık kuruluşunda tedavi edilmesi halinde,
 kurum sağlık kuruluşlarında yapılacak tedavilerden alınacak ücret tarifesi
 üzerinden hesaplanacak miktarla sorumludur.

	Taraflar arasındaki "rücuan alacak" davasından dolayı yapılan
 yargılama sonunda; Kocaeli 1. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen
 16.12.1996 gün ve 1996/143-242 sayılı kararın incelenmesi davalı SSK. vekili
 tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 26.2.1997 gün
 ve 1997/367-1258 sayılı ilamiyle; (..."Dava, davacı şirketin işçisinin iş
 kazası geçirmesi nedeniyle özel hastanede yapılan tedavi sonucu yaptığı
 masrafların davalı kurumdan istenmesine yöneliktir.
	Davalı Kurumun sigortalısı Yaşar Yabancı'nın 18.8.1995 günü geçirdiği
 iş kazası nedeniyle işveren davacı şirket tarafından İzmit SSK. Hastanesine
 kaldırıldığı, burada müdahale edilemeyeceğinin bildirilmesi üzerine İstanbul
 Okmeydanı SSK. Hastanesine sevk edildiği, aynı nedenlerle buradan İstanbul
 Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi bölümüne gönderildiği burada da gerekli
 cihazların bulunmaması sebebiyle İstanbul Özel Vatan Hastanesine sevk
 edilerek gerekli müdahalenin yapıldığı masrafların işveren davacı şirket
 tarafından yapıldığı Özel Vatan Hastanesinin masraf faturalarından
 anlaşılmıştır.
	Davacı yaptığı 248.610.000 TL.nın davalı Kurumun yapması gerektiğinden
 bahisle davalı Kurumdan istemektedir.
	Davalı kurum ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri yönetmeliğinin 56-57
 ve 58. maddeleri gereğince ancak 40.200.000 TL miktarının ödenebileceğini
 bildirmektedir.
	Bu yönetmeliğin 57. maddesi ani ve acil durumlarda, kurum sağlık
 tesisleri dışında bir sağlık müessesesinde tedavi edilmesi halinde bu husus
 raporla tevsik edilmek ve Kurum tarafından kabul edilmek şartıyla tedavinin
 özel sağlık tesislerinde yapılması halinde, Kurum sağlık kuruluşlarında
 yapılacak tedavilerden alınacak ücret tarifesi üzerinden hesaplanmak
 suretiyle ödenir denmektedir.
	Bir başka ifadeyle, sigortalının Kurum sağlık tesislerinde tedavi
 edilseydi bu ne kadar masrafı gerektirecek idiyse o kadar miktarın kurumdan
 istenmesi gerekecektir. Çünkü kurum sağlık tesislerinde tedavi görseydi,
 kurum masrafları ödemek zorunda kalacaktı. Bu itibarla tedavi tarihinde kurum
 sağlık tesislerinde yapılabilecek masraflar hesap ettirilmeli ve ortaya
 çıkacak miktara hükmedilmelidir.
	Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 
	O halde davalı Kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve
 hüküm bozulmalıdır"...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle
 yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

	Temyiz Eden    : Davalı SSK. vekili

	 	HUKUK GENEL KURULU KARARI

	Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz
 edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği
 görüşüldü:
	Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve
 kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle
 delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve
 yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
	SONUÇ   : Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile,
 direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 4792 sayılı S.S.
 Kurumu Kanununun 2868 sayılı Yasa ile değişik 24/c maddesi uyarınca kurumdan
 harç alınmasına mahal olmadığına, 11.6.1997 gününde oyçokluğu ile karar
 verildi.

Birinci 
Başkanvekili	  4.H.D.Bşk.	  21.H.D.Bşk.	  7.H.D.Bşk.
A.İsmet ARSLAN	  M.C.Keskin	  O.Yalçınkaya	  H.Örmeci
  	 	   Bozma

2.H.D.Bşk.	  5.H.D.Bşk.	  1.H.D.Bşk.	  3.H.D.Bşk.
T.Alp	   A.C.Göğüş	  E.Özkaya	  N.Yavuz

8.H.D.Bşk.	  10.H.D.Bşk.V.	  E.Aktekin	  N.Durak
H.H.Özdemir	  R.Aslanköylü

Ö.Bilen	   Ş.D.Kabukçuoğlu 6.H.D.Bşk.V.	  B.Kartal
	 	   Ş.K.Erol

Y.Koru	   M.Tunaboylu	  M.Yıldız	  9.H.D.Bşk.V.
	 	 	   Ş.E.Serim

Ş.Yüksel	  H.Demirhan	  İ.Demirkıran	  A.M.Çiftçi

S.G.Erçoklu	  N.Sucu	  N.Ertuğrul	  A.E.Baçcıoğlu

M.S.Özer	  A.Güneren	  İ.Yanıklar	  İ.Özmen
	   Bozma

H.Erdoğan	  İ.N.Erdal	  A.U.Turan	  E.Güvener

Y.Büken	   U.Öztürk	  E.Özcan	  R.Yalçın

C.Şengüler	  A.Başkır	  A.Özdemir	  A.Alkan
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini