 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Hukuk Genel Kurulu
Sayı :
Esas Karar Y A R G I T A Y İ L A M I
97/2-31 97/245
26.3.1997
Özet:Kabule göre başlığı altında bozma kararında gösterilen sebepler
eleştiri niteliğinde olup bunlara karşı direnme kararı verilemez.
Taraflar arasındaki "kayyımlığın kaldırılması ve tescil" davasından
dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar Asliye 5. Hukuk Mahkemesince
davanın kabulüne dair verilen 31.5.1994 gün ve 1994/106- 1994/312 sayılı
kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.
Hukuk Dairesinin 31/10/1994 gün ve 9903-10385 sayılı ilamı ile bozularak
dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece
önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden : Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz
edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği
görüşüldü:
Davacı Vakıflar İdaresi, Serbostanyan merhum Abdullah Ağa Vakfından
icareteynli dava konusu taşınmazın, mutasarrıfının ölümü ile mahlülen vakfa
döndüğünü, bu konuda idarece mahluliyet kararı alındığını ileri sürerek
çekişme konusu taşınmazın idaresi ile ilgili olarak verilmiş bulunan
kayyımlık kararının kaldırılmasını, taşınmazın 25/288 payının tapu kaydının
iptali ile vakıf adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemenin davanın kabulüne dair kurduğu hüküm Özel Dairece; 1-
3561 sayılı Yasanın 2/2 maddesi gereğince mal memurunun değişmesi nedeniyle
yeni defterdarın kayyım tayinini sağlamak, temsilcisinden yetki belgesi alıp
sonucuna göre karar verilmek gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Ayrıca kabule
göre de; davacı Vakıflar İdaresinin mahluliyet kararı alma yetkisi
bulunmadığı, idarenin aldığı mahluliyet kararının yargıyı bağlamayacağı
noktalarından bozulmuştur.
Yerel mahkemece usule yönelik ilk bozma sebebine uyulmasına karar
verilmiş, bozma çerçevesinde davalı defterdarın temsilciye yetki verdiği
bildirilerek yeni hüküm kurulmuş; kabule göre başlığı altında mahluliyet
kararının mahiyeti ile ilgili bozma sebebine ise direnilmiştir. Oysa
belirtmek gerekir ki, kabule göre başlığı altında yapılan bozma tamamen bir
tavsiye ve eleştiri niteliğindedir. Bu nedenle de bozmada işaret edilen bu
tür eleştirilere karşı direnilmesi mümkün değildir.
O itibarla ortada varlığından söz edilebilecek bir direnme kararı
mevcut olmayıp olayda değerlendirilmesi gereken, yerel mahkemenin bozma
kararına uyarak bozma çerçevesinde kurduğu yeni hüküm olmak icap eder. Bu
durumda dosya yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının tetkik edilmesi için
Özel Dairesine gönderilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, bozma hükmüne uyularak
verilen yeni karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinin yapılması
için dosyanın 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.3.l997 gününde, oybirliği
ile karar verildi.
Birinci Başkanvekili l5.H.D.Bşk. 13.H.D.Bşk. ll.H.D.Bşk.
A.İsmet ARSLAN Y.Akman M.S.Atalay G.Eriş
l4.H.D.Bşk. 3.H.D.Bşk. l6.H.D.Bşk. l2.H.D.Bşk.
E.Özdenerol N.Yavuz O.Arslan C.Sanin
S.Tamur M.Aksoy G.Kaynak 10.H.D.Bşk.V.
E.Aktekin
H.Deniz K.Öztekin T.Türkçapar H.H.Özdemir
B.Kartal M.Çetin S.Uysal M.Tunaboylu
H.Dinç A.M.Çiftçi l8.H.D.Bşk.V. l9.H.D.Bşk.V.
S.G.Erçoklu N.Sucu
M.Aygün O.İzgiey U.Araslı Ş.Abik
G.Nazlıoğlu M.Kaşıkçı 9.H.D.Bşk.V. A.E.Baçcıoğlu
O.G.Çankaya
A.İ.Özuğur B.Doğan O.Özgürel l7.H.D.Bşk.V.
B.Sınmaz
İ.Özmen G.Arıkan İ.N.Erdal Y.Acun
S.Tekin Y.E.Selimoğlu O.Can U.Öztürk
|
