 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
15. HUKUK DAİRESİ
Esas 1997 Karar
1811 2671
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Ayvalık Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi : 22.1.1996
Numarası : 1994/481-1996/16
Davacı ve Tevhitli dosyada davalı:BAŞ-AR Kazan Mak. San. ve Tic. A.Ş.
Vek. Av. H. Sinan Alasya, Av. Ceyda Asrav
Davalıve Tevhitli dosyada davacı :Mutluköy Zeytincilik Ltd. Şti.
Vek. Av. Vecdi Sansür
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar
vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun
gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ve birleştirilen davada karşı
davacı tarafça reeskont faizi değil, ticari faiz istenilmiş olmasına göre,
davalı-karşı davacının tüm, davacı ve karşı davalının da aşağıdaki bendin
kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Toplanan kanıtlardan yüklenici tarafından, yapılan makinaların Kasım
1990 tarihinde iş sahibine teslim edildiği, iş sahibince gösterilen
tanıkların beyanından da varlığı ileri sürülen ayıpların teslimden itibaren
20 gün içerisinde ortaya çıktığı yüklenici tarafından bedelin ödenmesi
konusunda 20.8.1991 tarihinde çekilen ihtar üzerine, iş sahibi davalı
tarafından 14.9.1991 tarihinde mahkeme marifetiyle tespit yaptırıldığı
anlaşılmıştır.
Eserin teslimini müteakip 20 gün içerisinde ortaya çıkan ayıplar
hakkında, yüklenicinin bedelin ödenmesi konusunda çekilen uyarıya kadar iş
sahibince sessiz kalınıp, ayıp ihtarında bulunulmadığına göre, BK. 362 madde
hükmü gereği iş sahibi eseri kabul etmiş sayılır ve bu durumda ayıptan ötürü
doğan zarardan yüklenicinin sorumluluğu olamayacağı hususu belirgindir. O
halde pirinadan doğan 29.168.000 lira ve işçilik bedeli 800.000 lira hakkında
davacının isteminin reddi yerine, mahkemece bunların da tahsiline karar
verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının
tüm davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte
yazılı nedenlerle kararın davacı-karşı davalının temyiz itirazlarının kabulü
ile hükmün BOZULMASINA, ve aşağıda yazılı 878.000 lira ilam harcının temyiz
eden davalı- k. davacıdan alınmasına, istek halinde ödediği temyiz peşin
harcının da temyiz eden davacı- k. davalıya geri verilmesine, 22.5.1997
günüde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan V. Üye Üye Üye Üye
İhsan Ulusoy K.Öge Ali M.Çiftçi Y.E.Selimoğlu R.Yalçın
|
