Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ

                          Y A R G I T A Y    İ L A M I 

ESAS   NO  : 1997/17743
KARAR  NO  : 1997/21516

MAHKEMESİ  : İstanbul İş Mahkemesi
TARİHİ     : 9.9.l997
NO         : l062/591
DAVACI     : Ömer Dönmez adına Avukat Mustafa Üçdere
DAVALI     : İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fabrikaları
             San ve Tic. A.Ş. adına Avukat Veli Taşdemir 

DAVA       : Davacı,bakiye kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini
 istemiştir. 
	Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
	Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
 dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

                            YARGITAY   KARARI   

	Davacı işçi davalıya ait işyerinde çalışırken emekli olduğunu
 kendisine borçlandığı askerlik süresi dikkate alınmaksızın kıdem tazminatının
 ödendiğini ileri sürerek fark tazminat isteğinde bulunmuş, mahkemece istek
 doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
	Davalı İstanbul Beton Elemanları Hazır Beton Fabrikaları Sanayi
 Ticaret A.Ş. (İSTON) İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve diğer ilçe
 belediyelerinin iştiraki ile kurulmuş Ticaret Kanununa tabi bir anonim
 şirkettir. Bu niteliği itibarı ile anılan şirket l475 sayılı İş Kanununun
 l4/4 ve 7. fıkralarında öngörülen "kamu kuruluşları" deyimi kapsamına girmez.
 Gerçekten böyle bir şirketin genel, katma ve özel bütçeli idarelerden
 olmadığı açık olduğu gibi, 468 sayılı "Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Türkiye
 Büyük Millet Meclisince Denetlenmesinin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanun"un 4.
 maddesi ve bu kanunun yerine geçen 2.4.l987 gün ve 3346 sayılı Kanunun 2.
 maddesi kapsamında bir kamu kuruluşu sayılması olanağı da yoktur. Bu durumda
 borçlanılan askerlik süresinin kıdem tazminatının hesabında dikkate alınması
 düşünülemez. Böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü
 hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
	SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA,
 peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, l5.l2.l997
 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan            Üye           Üye          Üye           Üye 
E.A.Özkul     O.G.Çankaya     B.Özkaya     U.Öztürk     C.İ.Günay
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini