 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l997/14318
KARAR NO : l997/14568
Toleyis Sendikası adına Avukat Selmin Özgün ile Çalışma ve Sosyal
Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Rezzan Tuna aralarındaki dava hakkında Ankara
8. İş Mahkemesinden verilen 8.7.1997 günlü ve 199-1190 sayılı hüküm davalı
avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup
düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı Toleyis Sendikası Atatürk Orman Çiftliği Hayvanat Bahçesi
işyerinin niteliği itibariyle kurulu bulunduğu 25 sıra numaralı "konaklama ve
eğlence yerleri" işkoluna giren bir işyeri olarak tesbiti gerekir iken,
davalı Bakanlıkca 01 sıra numaralı "tarım ve ormancılık, avcılık ve
balıkçılık" işkoluna girdiğinin tesbit edildiğinden 2.1.1997 tarih ve 1997/1
karar nolu işkolu tesbit kararının iptali ile 25 sıra numaralı işkoluna
girdiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı işyerinde feshine yönelik olarak
bulunan hayvanların bakım, yetiştirilmesi ve satışı, sahadaki ağaçların
bakımı ve temizliğine yönelik işlerin yapıldığının iş müfettişince
belirlendiğinden yapılan tesbitin doğru olduğunu savunarak davanın reddini
istemiştir.
Mahkemece, hayvanat bahçesinin kuruluş ve faaliyetinde amacın
hayvanların teşhiri olduğu piknik yapılan bu yerde "eğlence unsurunun asıl
olup hayvan ve ağaç bakımının bunun tamamlayıcısı bulunduğu gerekçesi ile
davanın kabulüne karar verilmiştir. 24.3.1950 tarih ve 5659 sayılı Atatürk
Orman Çiftliği Müdürlüğü kuruluş kanununun 2/c maddesinde "hayvancılık ve
hayvanat bahçesi işleri" şefliğinden bahsedilmektedir. Yine 6.4.1953 tarih ve
4/579 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulan Atatürk Orman
Çiftliği müdür ve personelin görev ve yetkileri hakkındaki yönetmeliğin 1.
maddesinde Atatürk Orman Çiftliğine müteallik işlerin, müdür, müdür
yardımcısı, hesap İşleri, umumi ziraat, bağ-bahçe kültürleri ve ağaçlandırma,
ziraat sanatları, hayvancılık ve hayvanat bahçesi, ticaret, idare ve levazım
sağlıklarıyla hukuk servisinden ve personel işleri amirliğinden müteşekkil
"çiftlik idaresi" tarafından yürütüleceği belirtilmektedir.
Her ne kadar 1.8.1995-31.7.1997 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi
Tuhis ile davacı Toleyis Sendikası arasında Atatürk Orman Çiftliği
Müdürlüğüne bağlı hayvanat bahçesi işyeri için yapılmış ise de, 9.12.1996
tarih ve 108 sayılı raporunda baş iş müfettişi 33527 dekar Atatürk Orman
Çiftliği'nin 320 dekarlık bir bölümünde kurulu hayvanat bahçesinde halka açık
hayvan tanıtım ve teşhiri ile bir bölümünün piknik alanı olarak kullanıldığı
dikkate alındığında eğlence amacına yönelik olduğu düşünülse de, işyerinde
yapılan asıl işin teşhire yönelik hayvanların bakım, kedi, köpek, kuş balık
gibi bir kısım hayvanların yetiştirilmesi ve satışı ile sahadaki ağaçların
bakımına ve temizliğine yönelik olduğu, çalışan 57 işçiden ondokuzunun hayvan
bakıcısı onaltısının saha içerisindeki ağaç ve çimlerin bakım ve temizliğine
yönelik temizlik işçisi, birer işçi çavuşu, bahçıvan, biyolog, yemekhane
işçisi, odacı, gişe görevlisi, otopark işçisi, beş elektrik kaynak, marangoz
işçiliğinde teknik işçi, sekiz saha bekçisi ve iki kapı kontrol işçisi olarak
faaliyet gösterdiği belirtilerek 1 sıra numaralı "tarım ve ormancılık,
avcılık, balıkçılık" işkoluna girmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Gerçekten, işyerinde bulunan bir tane "büfe ve kafeteryanın
işletmesinin kira sözleşmeleri ile müstecire verildiği bu durumda işyerinde
yapılan işin kısmen eğlence amaçlı da olsa teşhire ve satıma yönelik
hayvanların üretme yetiştirme ve bakımı ile çevrenin düzenlenmesi için
ağaçların bakım ve temizliğine ilişkin olduğundan hayvancılık ile birlikte
hayvanat bahçesi olarak aynı idari birim içinde mütalaa edilen yerdeki
faaliyetin 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 1 sıra numaralı "tarım ve
ormancılık, avcılık ve balıkçılık" işkoluna girdiği anlaşılmaktadır.
Bu maddi ve hukuki olgular karşısında, davanın reddi gerekirken
Atatürk Orman Çiftliği Hayvanat Bahçesi işyerinin 25 sıra numaralı işkoluna
girdiğinin kabulüne ilişkin mahkeme kararının bozularak kaldırılmasına karar
vermek gerekmiştir.
SONUÇ : 1- Ankara 8. İş Mahkemesinin 8.7.1997 tarih 1997/199 esas,
1997/1190 karar sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, 2- Davanın
reddine, 3- 6.000.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya
verilmesine, 4- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-
Davacının yaptığı mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına 10.9.l997
gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul O.G.Çankaya B.Özkaya U.Öztürk C.İ.Günay
|
