Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ        Y A R G I T A Y   İ L A M I

ESAS    NO  : 1997/14304
KARAR   NO  : 1997/19582

MAHKEMESİ  : Lüleburgaz Asliye Hukuk Hakimliği (İş) 
TARİHİ     : 3.12.1996
NO         : 793/816 
DAVACI     : Şinasi Yeşilkaya adına Avukat Bekir Tümer
DAVALI     : Doysan Yağ San. A.Ş. adına Avukat Mümin Kasapoğlu

DAVA    :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatıyla ücret ve izin alacağının
 ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle
 gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya
 verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen
 incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin
 duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.11.l997 salı günü tayin
 edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına
 Avukat Aydın Coşar geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya
 başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra
 duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

                    Y A R G I T A Y  K A R A R I

	1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
 gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
 temyiz itirazları yerinde değildir.
	2- Davacı, davalıya ait işyerinde idare ve personel müdürü olarak
 kapsam dışı personel statüsünde çalıştığı konusunda taraflar arasında bir
 uyuşmazlık yoktur. Ancak davacı işyerinde uygulanan ve birbirini izleyen
 Toplu İş Sözleşmelerinde öngörülen bazı sosyal yardımlardan yararlandırılmış
 olmasına rağmen, diğerlerinden ve ücret zamlarından yararlandırılmadığını
 iddia ederek de isteklerde bulunmuş ve mahkemece istek doğrultusunda,
 bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur. Davacı işçinin Toplu İş
 Sözleşmesinde öngörülen her türlü haklardan yararlanacağına dair taraflar
 arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşme mevcut değildir. Davalı işverenin
 sözleşmelerde öngörülen kimi sosyal haklardan yararlandırılmış olması öteki
 haklardan da yararlandırılmasını ve ücret zamlarının da aynen kendisine
 uygulanmasını gerektirmez. Bu konuda sonuca varılırken iş şartı kuralına da
 dayanılamaz. Verilen haklar bakımından ne böyle bir şarttan söz edilebilir ne
 de, bunun dikkate alınmak suretiyle verilmeyen hakların da ödenmesi gerektiği
 görüşü benimsenemez. Aksi halde, kapsam dışı personel pozisyonu gözardı
 edildiği gibi, Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmak için 2822 Sayılı Toplu İş
 Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununda öngörülen ilkeler de zedelenmiş olur.
 Açıklanan bu hukuki olgular karşısında Toplu İş Sözleşmesinde öngörülen tüm
 haklarla ücret zamlarına ilişkin isteklerin kabulü hatalıdır. Bu durumda
 davalı işverenin yaptığı ödemelere göre eksik bir durum söz konusu ise, ancak
 onlar hüküm altına alınabilir. Kıdem tazminatı hesabı da bu esaslara göre
 yapılmalıdır.
	SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA,
 davalı yararına takdir edilen 20.000.000. TL. duruşma avukatlık parasının
 karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde
 ilgiliye iadesine, 25.11.1997 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.

Başkan           Üye            Üye           Üye          Üye
E.A.Özkul      E.Serim      O.G.Çankaya     B.Özkaya     U.Öztürk
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini