Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
6.Hukuk Dairesi

Esas      Karar
97/1406   97/1575

	ÖZET:Kiralananı devralan fuzuli işgalci olduğu iddia olunan davalının,
 devre muvafakatının olduğunu kanıtlaması gerekir. Aksi halde kiralananın
 tahliyesi gerekir.

	Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
 yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde duruşmalı
 olarak temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği
 görüşülüp düşünüldü.
	Dava fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.
 Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz
 edilmiştir.
	Davacı, davalının fuzuli şagil olduğunu, kiralanandan tahliyesini
 istemiştir.
	Davalı şirket vekili ise şirketin fuzuli şagil olmadığını, devir
 keyfiyetinin davacı tarafından bilindiğini, davanın reddini savunmuştur.
	1.6.1979 başlangıç tarihli şifahi kira sözleşmesinin davacı ile dava
 dışı Enver Birdir arasında yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir. 6570 Sayılı
 Yasanın 12. maddesindeki devri engelleyici hüküm mutlak olup kiracı ve
 kiralayan tarafından aksi kararlaştırılmadıkça hüküm ifade eder. Ortada
 yazılı bir kira sözleşmesi bulunmadığına göre 12. maddedeki engelleyici
 hükmün taraflarca kaldırıldığının ya da davacı tarafından sarih veya zımni
 olarak kiralananın devrine muvafakat edildiğinin davalı tarafından
 ispatlanması gerekir. Davalının, davacının devre muvafakat ettiğine dair
 yazılı belge ibraz edemediği gibi dinlenen tanıkları da davacının devri
 bildiği ve buna muvafakati konusunda bir beyanda bulunmamışlardır. Hal böyle
 olunca davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde red kararı
 verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
	SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
 hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan
 temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.2.1997 tarihinde oybirliğiyle karar
 verildi.

BAŞKAN         ÜYE         ÜYE            ÜYE         ÜYE  
Ö.N.Doğan      S.Tamur     S.Tükenmez     Ş.K.Erol    A.N.Kaynak
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini