 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l997/13145
KARAR NO : l997/17675
MAHKEMESİ : Bornova İş Mahkemesi
TARİHİ : 5.6.l997
NO : 222/255
DAVACI : Hikmet Morkoç
DAVALI : Kadıoğlu Değirmencilik San ve Tic. AŞ adına Avukat
Halil Bilgen
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar
verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkeme kıdem tazminatı hesabında nazara alınması gereken son
ücreti belirlerken 3417 sayılı Çalışanların Tasarrufa Teşvik Edilmesi ve Bu
Tasarrufların Degerlendirilmesine Dair Yasanın Tasarruf Miktarları başlıklı
3. maddesinde öngörülen 3 oranındaki işveren katkısını da hesaplamalara
dahil etmiş ve karar bu yönden davalı tarafça temyiz edilmiştir.
l475 sayılı İş Yasasının l4. maddesinde kıdem tazminatının son ücret
üzerinden hesaplanacağı belirtilmektedir. Yine aynı yasanın 26. maddesinde
ücretin bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan
ve nakten ödenen meblağ olduğu, ifade edilmektedir.
Bu tanımlamalar karşısında işveren katkı payının ücret niteliğinde
olmadığı ortaya çıkmaktadır. Şöyleki, ilgili yasa gereğince sağlanan tasarruf
katkı payı nakten davacıya ödenmemektedir. Gerek davacının ücretinden yapılan
kesinti ve gerekse işveren katkı payı 3417 sayılı yasanın 6. maddesinde
belirtilen koşullar ve süreler oluştuğunda ödenebilecektir. Dolayısıyla katkı
payı davacıya nakten ve peşin olarak ödenen bir meblağ niteliği
taşımadığından kıdem tazminatı hesabında gözönünde tutulmaması gerekir. Aksi
düşünüldüğünde nakten ve fiilen ödeme yapılmadığı halde işverenden mükerrer
tahsilat durumu ortaya çıkacaktır ki, bu durum davacı yararına haksız
zenginleşmeye de neden olacağından her yönüyle yasalara aykırı olarak yapılan
hesaplamaya dayanarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.10.l997
gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A. Özkul E.Serim O.G.Çankaya E.Doğu U.Öztürk
|
