 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/13134 1998/1972
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Söke Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 10.6.1997
Nosu : 1994/1215-1997/441
Davacı : Sami Ateş vs.Vek.Av.İbrahim Nas
Davalı : Cafer Erbaş Vek.Av.Abdullah Demir
Dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece
davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak
yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz
dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için
tayin olunan günde temyiz eden davacılar vekili Av. Hikmet Kandemir geldi.
Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü
açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik
hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, ana gayri menkulün bodrum katında olup davalı adına kayıtlı
bulunan 9 numaralı bağımsız bölümün 20 m2'lik kısmı dışında kalanının
anayapının ortak yerlerine tecavüz edilmek suretiyle oluşturulduğu bu konuda
tescile esas alınan projenin asıl projeye uygun olmadığı, bu suretle yolsuz
tescil yapıldığı iddiasıyla vaki müdahalenin önlenmesi ve tapunun iptalidir.
Davacıların yargılama sırasında ve temyiz sırasındaki açıklamalarından da
anlaşıldığına göre burada davalı adına bir bağımsız bölümün varlığı kabul
edilmekle beraber, bunun ortak yerlere tecavüz edilmek suretiyle 20 m2'lik
alanı aştığı iddiası mevcuttur.
Mahkemece öncelikle iddia, kesin ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde
davacılara açıklattırılmalı ve inceleme bu esaslar üzerinden yürütülmelidir.
Kat mülkiyeti uyuşmazlıklarında genel olarak kabul edilen kurala göre,
tapuda, tapu kayıtlarına esas alınan proje ile belediyedeki tasdikli proje
arasında uyumsuzluk bulunduğu takdirde belediyedeki projeye itibar edilir.
Bundan ayrı asıl proje daha sonra tadile uğramış ise, bunun da tasdik edilmiş
olması şartı aranır. Ancak bunun yanında ve buna ilaveten tasdik tarihi
itibarıyla ana gayri menkulde paydaş olan (bağımsız bölüm maliki olan) tüm
maliklerin de onayını almış olması gerekir. Bu tadilat projesinin onayı
sırasında davalı, iddia ettiği gibi tek malik ise, halen malik olanların
onayının alınması gerekmediği açıktır.
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; öncelikle yukarıda belirtildiği
gibi davanın kesin sınırlarının belirlenmesi bakımından iddianın
açıklattırılması, tapunun tesisi (irtifak hakkı veya daha sonraki kat
mülkiyeti) sırasında yukarıdaki esaslara göre geçerli mimari projenin
belirlenmesi, ondan sonra bu projenin ehil bilirkişi marifetiyle uygulanması
(tercihen tecrübeli bir mimar) tapunun bu geçerli projeye göre tesis edilip
edilmediğinin belirlenmesi ve açıklattırılacak iddiaya göre 9 numaralı
bağımsız bölümün bu projede yer alıp almadığı ya da projedeki sınırlarını
aşan şekilde tesis edilip edilmediği hususlarının saptanması gerekir. Bu
bağımsız bölüm geçerli projede yer almadığı takdirde tapunun iptali ile bu
yerin ana gayri menkulün ortak yerlerinden sayılmasına karar verilmesi;
bağımsız bölüm geçerli projede yer aldığı takdirde sınırlarının yine bu
projeye göre belirlenmesi, ortak yerlere tecavüz varsa oralara vaki
müdahalenin önlenmesi konularında araştırma yapılarak hasıl olacak sonuca
göre karar vermek olmalıdır.
İlgili projeler incelenmek üzere dosyaya getirilirken davacıların
sahtelik iddiaları dikkate alınarak gerekli tedbirlerin de alınması gerekir.
Yetersiz bilirkişi raporlarına ve eksik incelemeye dayanılarak hüküm
tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen
750.000 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.3.1998 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
