 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
Esas Karar
97/1283 97/2534
7.3.1997
Y A R G I T A Y İ L A M I
Özet: Tebligat Kanununun 21. maddesine aykırı olmasına rağmen davalı
tebellüğ ettiğini açıklamışsa o gün tebliğ edilmiş sayılır.
Dava dilekçesinin tebliği ile duruşma günü arasında 10 gün süre
bulunmalıdır.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Tebligat yasasının 20, 21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca
muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan herbiri gösterilen
adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi
muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve
memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması,
imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir.
Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur. (Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli
1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste
bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Bu hali ile dava dilekçesinin ve duruşma
gününün tebliğine ilişkin tebligat geçersizdir.
Ancak davalı usulsüz tebligatı aldığını beyan ettiğine göre cevap
layihasının düzenlendiği 13.12.1996 tarihinde tebellüğ edildiğinin kabulü
gerekmektedir. (TK. M. 32 Nizamname 51) Duruşmanın atılı bulunduğu 20.12.1996
tarihi ile bu tarih arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 215.
maddesinde öngörülen 10 günlük süre geçmemiştir. Savunma hakkı bu suretle
kısıtlanmıştır. Mahkemece bu yön gözetilmeden işin esasının incelenmesi ve
yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma
sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin
harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 7.3.1997
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Nedim Turhan Hakkı Dinç Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy
|
