 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/12739 1998/1803
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :7.10.1997
Nosu :1997/78-1225
Davacı :Füsun Nemutlu vs. Vek. Av. Serpil Özök
Davalı :Ahmet Küçükörs vs. Vek. Av. Ayhan Maral
Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ve yönetici
atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş,
hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre yönetici, kat
maliklerinin hem sayı, hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır.
Bu hüküm emredici nitelikte olup, kamu düzeni ile ilgilidir. O nedenle
yönetim planında bunun aksine bir hüküm olsa dahi uygulanmaz. Yöneticiyi
seçen davalılar paydaş çoğunluğuna sahip iseler de, arsa payları yarıyı
geçmemektedir. O nedenle temyiz itirazları varit görülmemiştir.
2-Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre ana gayri menkulün 8
veya daha fazla bağımsız bölümü varsa, yönetici atanması mecburi ise de, 8
bağımsız bölümden az olan ana gayri menkullerde de, bu davadaki taraflar
arasında olduğu gibi yönetimde anlaşmazlık çıkar ya da yönetici atanması
istenmesine rağmen atanamaz ise, hakim bir bağımsız bölüm malikinin başvurusu
üzerine diğerlerini de dinledikten sonra gayrimenkule bir yönetici atar. Bu
yasa hükümlerinin uygulanması için ana gayri menkulde 8 veya daha çok
bağımsız bölüm bulunması şart değildir. Ancak, yönetici atanmasını isteyen
davacılar, mahkeme kararını temyiz etmedikleri, yargılama sırasında
davalıların yönetici atanması istekleri bulunmadığı dikkate alındığında bu
husus bozma sebebi sayılmamıştır.
Kat maliklerinden herhangi biri bu konuda hakime başvurduğunda mahkeme
yukarıdaki hususlar gözönünde bulundurularak bir yönetici atayabilecektir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici
sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve
kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının
temyiz edene yükletilmesine, 26.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu M.E.Germeç
|
