 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/12522 1998/6
Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı Ali Rıza Erkoyuncu ile davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı
aralarındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasına dair Adana 1.
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.5.1996 günlü ve 1992/520- 1996/335
sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 13.10.1997 günlü ve
1997/6813-9001 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın
düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinin 3. fıkrasının ilk bölümü,
kamulaştırmanın iptali konusunda İdare Mahkemesine başvurulduğu takdirde,
adli yargıya başvuru süresinin (30 günlük dava süresi) idari yargı kararının
kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağını hükme bağlamıştır. Buna
göre İdare Mahkemesi kararı, temyizen Danıştay'a başvurulmadığı takdirde,
karar tebliğinden itibaren başlayacak temyiz süresinin bitiminde
kesinleşeceğinden, bedel artırımı davasının da, bu kesinleşme tarihinden
itibaren başlayacak 30 gün içerisinde açılması gerekir. Fıkranın ikinci
bölümü, İdare Mahkemesi kararına karşı temyize başvurulması (Danıştay'a) ve
temyizen verilen (Danıştay'ca) karara karşı karar düzeltme isteminde
bulunulması hallerini hükme bağlamıştır.
İdare Mahkemesi kararı süresinde temyiz edildiği takdirde 30 günlük
bedel artırımı davası açma süresi, Danıştay'ın temyiz üzerine vereceği
kararın (temyiz talebinin reddi) tebliğinden itibaren başlayacaktır. Ancak,
temyizen verilen karara karşı süresinde (15 gün) karar düzeltme istendiği
takdirde bu 30 günlük adli yargıya dava açma süresi, karar düzeltme üzerine
verilen kararın tebliğinden itibaren işlemeye başlayacaktır. Görüldüğü gibi
kanun koyucu, 30 günlük hak düşürücü süreyi, temyize başvurulmayan davalarda,
kesinleşme tarihinden (tebliğden itibaren başlayan temyiz süresinin bitimi)
başlatmasına karşılık, karar temyiz edilmiş ise, temyiz üzerine; ve bu karara
karşı da süresinde karar düzeltme yoluna gidilmiş ise, bu konuda verilen
kararın tebliğinden itibaren başlamasını öngörmüştür.
Yasanın bu açık hükümleri karşısında, kamulaştırmanın iptali konusunda
açılan davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararını temyiz eden
davacının, Danıştay'ın temyiz üzerine verdiği onama kararının tebliği
tarihinden itibaren 30 gün geçtikten sonra açtığı bedel arttırım davasının
süresinde açıldığının kabulüne olanak yoktur.
Fıkranın birinci bölümünde öngörülen "kesinleşme" keyfiyeti, temyiz
edilmeyen idare mahkemesi kararları içindir. Kararın temyiz edilmesi ve
temyiz üzere verilen karara karşı karar düzeltme yoluna başvurulması
hallerinde fıkranın ikinci bölümü uygulanacak ve 30 günlük adli yargıya
başvuru (dava açma) süresi, bu başvurular üzerine Danıştay'ca verilen
kararların tebliğ tarihinden başlayacaktır.
Bu esaslar dikkate alındığında, davacı, 27.5.1992 tarihinde tebliğ
edilen, temyiz üzerine verilmiş Danıştay kararına karşı 15 günlük yasal süre
içinde karar düzeltme isteminde bulunmadığı için, dava açma süresi 26.6.1992
tarihinde sona ermiş olup, 1.7.1992 tarihinde açılan davanın bu nedenle reddi
gerekir.
Bu itibarla ve düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan
gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.
maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme
isteğinin REDDİNE, 1.750.000 TL. para cezası ile 1.569.400 TL. karar düzeltme
red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine,
13.1.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
