Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C
 Y A R G I T A Y 
18. HUKUK DAİRESİ

ESAS          KARAR
1997/12164    1998/969

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi :Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi    :14.10.1997 
Nosu      :1997/363-1192
Davacı    :Kabataş Sitesi Yönetimi vekili Av. Çetin Kural
Davalı    :Nuri Mehtap vekili Av. Esat Ölçer

	Dava dilekçesinde meni müdahale ve kal istenilmiştir. Mahkemece
 davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz
 edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Dava, meni müdahaleye ve eski hale getirmeye ilişkin olup, değeri
 50.000.000 Tl olarak gösterilerek davanın açıldığı tarih itibariyle görevli
 bulunan Sulh Hukuk Mahkemesine açılmıştır.
	Anagayrimenkulde kat mülkiyeti veya kat irtifakı tesis edilmediği için
 Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağına dair mahkeme tesbiti
 doğru ise de, dava sırf bu yönden reddedilmeyerek uygulanacak yasa hükümleri
 belirlenip gerekli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra hasıl olacak
 sonuca göre karar verilmelidir.
	Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan
 kaynaklanmaması davanın reddini gerektirmez. Hakim, uyuşmazlığa uygulanacak
 yasa hükümlerinı, tarafların istemi ile bağlı olmaksızın resen belirler.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.2.1998 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan          Üye          Üye          Üye          Üye
Sait Rezaki    S.Erçoklu    V.Canbilen    M.Tutar    A.Nazlıoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini