 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/12095 1998/775
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :24.9.1997
Nosu :1996/1236-1997/1119
Davacı :Okan Niksarlı Vek. Av. Cevdet Güneş
Davalı :Ali Sivri Vek. Av. Embiya Çavuşoğlu
Dava dilekçesinde müdahalenin men'i ile 81.000.000 TL. ecrimisilin
faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece
davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
İncelenen mimari projeye ve Belediye Başkanlığının yazılarına göre,
dava konusu yerin içerisinde yer aldığı bodrum kat belediyece iptal edilmiş
ve bu suretle proje dışı bırakılmış, fazladan inşa edilmiş bir yer olmakla
beraber içinde yer aldığı alan itibariyle gayri menkulün ortak yerlerinden
olup davalının kiraladığı dükkanın altına isabet etmiş olması, kiralanan
dükkanın eklentisi olduğu anlamına gelmez. Bu gibi yerlerin kiraya verilmesi
de söz konusu olmayıp her nasılsa kira sözleşmesine konu edilmiş olması,
kiracıya, diğer kat maliklerine karşı bir hak vermez.
Bu nedenle davalının dava konusu yerden tahliyesine karar verilmesi
doğrudur. Davalı koşulları varsa hakkı olmadığı halde kendisine bu yeri
kiraya veren kiralayan hakkında tazminat isteyebilecektir.
Bu hususlara değinen temyiz itirazları varit değildir.
Ancak kiraladığı dükkanların bodrum kısmına isabet eden dava konusu
yeri dükkanların malikinden kiralayan davalı ecrimisil isteminin dayanağı
bulunan Türk Medeni Kanununun 908. maddesinde, tazminat koşulu olarak
öngörülen "kötü niyetli zilyet" sayılamayacağından ecrimisil davası kendisine
değil, kirasını alan kiralayan bağımsız bölüm malikine yöneltilmelidir. Bu
husus dikkate alınmadan davalı kiracının ecrimisilden de sorumlu tutulması
doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.2.1998 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal M.E.Germeç
|
