Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
 Y A R G I T A Y 
18. HUKUK DAİRESİ

ESAS          KARAR
1997/12079    1998/330

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi :İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi    :2.9.1997 
Nosu      :1996/1241-1997/721
Davacı    :Mehmet Karaşen vekili Av. M. Kemal Turan     
Davalı    :İzmir Büyükşehir Bel. Başk. vek. Av. Şadıman Ortaç

	Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
 masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü
 cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
 sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine
 göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
	Ancak;
	1-Dava konusu taşınmaz plana göre yol olduğu için kamulaştırılmıştır
 ve arsa niteliğindedir. Taşınmaz üzerinde herhangi bir sinai ve ticari
 faaliyet için tesis veya benzeri bir şey yoktur. Taşınmazın etrafında termal
 otel ve tesislerin bulunması bu taşınmazın da aynı amaçla kullanıldığı
 takdirde termal su çıkıp çıkmayacağı ve buna etrafındaki tesisler itibariyle
 izin verilip verilmeyeceği hususları da meçhul olduğu gibi, yol geçirilecek
 taşınmazın arsa vasfıyla hiç bir şekilde ilgisi bulunmayan ve değerine de
 katkı söz konusu olmayan termal suyun mevcudiyeti gözetilerek birinci
 bilirkişi kurulundaki değerlendirme yerine taşınmaza ek değer verilerek
 yüksek değerlere ulaşılması,
	2-Faize, kamulaştırmanın kesinleşip mülkiyetin davalı idareye geçtiği
 23.12.1996 tarihi yerine dava tarihinden hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.1.1998 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan          Üye          Üye          Üye          Üye
Sait Rezaki    S.Erçoklu    V.Canbilen    M.Tutar    A.Nazlıoğlu 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini