 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/11510 1998/504
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi:Serik Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :15.9.1997
Nosu :1997/25-383
Davacı :Epet Petrol Ürünleri Tur. Ltd. Şti. vek. Av. Güngör Kara
Davalı :Karayolları Gen. Müd. vekili Av. Akın M. Yazıcıoğlu
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan
raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyleki;
1-Serik ve merkez de dahil Antalya'nın muhtelif ilçelerinden daireye
intikal eden dosyalarda mevcut Tarım Müdürlükleri yazılarında (son zamanlar
hariç Serik de dahil) patlıcanın dekar başına verimi 2000-4000 arası,
domatesin dekar başına verimi 5000 kg olduğu halde bilirkişi raporlarında
dikkate alınan ve Tarım Müdürlüğünce bildirilen Teknisyen Bayram Güzel ve
Mühendis Hasan Talay imzalı belgelerde bu rakamlar sırasıyla 4500-6000 kg ve
4800-6250 kg olarak dikkate alınmış bu suretle çok yüksek değerlere
ulaşılmıştır.
2-Münavebeye alınan domates ve patlıcanın toptan satış fiyatları da
abartılıdır. Bu fiyatlar, bu ürünlerin en yüksek verim zamanları olan
Haziran, Temmuz, Ağustos aylarındaki toptancı halde belirlenen fiyatlarına
göre ve sözü edilen merciden sorularak saptanmalıdır. Adları geçen
teknisyenlerin neye dayandırdıkları ve firelerin de dikkate alınmadığı
anlaşılan kg fiyatlarının (12.000 ve 16.000 Tl/kg) esas alınması suretiyle
şimdiye kadar görülmemiş derecede yüksek değerlere ulaşılmış olması,
3-Diğer taraftan tarım arazisindeki değerler belirlenirken münavebe,
çevrede ençok gelir getiren ürünlerle sınırlandırılmamalı uzun vadede en iyi
sonuçların elde edilmesi amacıyla yapılan uygulama da dikkate alınarak bu
amaçla çevrede ekilmesi mutad olduğu bilinen buğday, susam, pamuk gibi
ürünlere yer verilmesi gerektiğinin de dikkate alınmaması usul ve yasaya
aykırı görülmüştür.
Mahkemece asıl olan arazinin gerçek değerinin bulunması olduğu bunun
da net gelire göre hesaplanması gerektiği dikkate alınarak karşılaştırmalar
da dikkate alınmak suretiyle aynı mıntıkada aynı tarımsal faaliyetlerde
bulunulduğu bilinen Manavgat, Alanya ve Antalya merkez verilerinin getirtilip
değerlendirilmesi yapılmalıdır.
Yukarıdaki hususlarda mahkemece resen yapılacak araştırma ile elde
edilecek veriler dosya içerisine getirtildikten sonra yukarıdaki esaslar
dairesinde belirlenecek verilere göre yeniden değerlendirme yapılmak üzere
bilirkişilerden ek raporlar alınmalı, bu raporların bozma ilamına uygunluğu
denetlenmeli, aykırılık ve eksiklik varsa düzeltilip tamamlattırılmalı veya
resen hükmedilmeli ve ondan sonra hasıl olacak sonuca göre karar
verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.1.1998 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu M.Tutar İ.N.Erdal M.E.Germeç
|
