 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
Sayı :
Esas Karar
97/11228 97/13394
9.12.1997
Y A R G I T A Y İ L A M I
Özet:Tescil edilmeyen birleşmelerden doğan çocukların nüfus siciline
tescili hakkındaki düzeltilmesi veya tanıma niteliğinde olduğundan bu işleme
karşı itiraz davalarının Medeni Kanunun 251 veya 294. maddesindeki hak
düşürücü sürede açılması gerekir. Nüfus siciline yazım kanuni dayanaktan
yoksun ise her zaman düzeltme davası açılabilir.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki
istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av. Ahmet
Güler geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması
dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya
bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği
görüşülüp düşünüldü.
Dava, davalının davacıya ait aile siciline 1826 sayılı kanun uyarınca
yapılan tescile itiraz ve kaydın düzeltilmesi istemi niteliğindedir.
1826 sayılı kanunun 3. maddesinde bu kanun uyarınca yapılacak
tescillerin şekli açıklanmıştır. Nüfus idaresinden getirtilen belgeler
arasında davalının anasının isteminin davacıya tebliğ edilip edilmediği
yönünde bir açıklama yoktur. 1826 sayılı kanun uyarınca işlemlerin
tamamlanması tanıma veya nesebin düzeltilmesi niteliğinde olup, aynı kanunun
4. maddesi uyarınca saklı tutulan genel hükümlere göre açılacak davalar
Medeni Kanunun 251. veya 294. maddesinde gösterilen hak düşürücü süreye
tabidir. Nüfus sicilindeki yazım kanuni dayanaktan yoksun ise sicil düzeltme
davası bir süreye tabi tutulmamıştır. Nüfus idaresince yapılan işlemlerin
davacıya tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan ve Medeni Kanunun 306 ve
312. maddesi ile Nüfus Kanununun 20/4., 30. maddesi hükümleri gözetilmeden
davanın reddi doğru görülmemiştir.
S O N U Ç : Hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine
göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir
edilen yirmi milyon lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya
verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle
karar verildi. 9.12.1997 Sa.
Başkan Üye Üye Üye
Üye
Tahir Alp Ş.D.Kabukcuoğlu Hakkı Dinç Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy
|
