Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
 Y A R G I T A Y 
18. HUKUK DAİRESİ

ESAS          KARAR 
1997/11077    1997/11881

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi   : Bornova Sulh Hukuk Mahkemesi 
Tarihi      : 22.5.1997
Nosu        : 1995/2078-1997/873
Davacı      : Bahattin Turan vs. Vek. Av. Seydiye Sapmaz
Davalı      : Ersin Altınkaya vs. Vek. Av. Hanife Dağcı

	Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece
 davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz
 edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	D-Blok üzerinde güneş enerjisi sistemi kurulmak üzere 22.1.1994
 tarihinde projede yapılan tadilatın, o tarihte ana gayri menkulde kat maliki
 olan tüm kişiler tarafından onaylanmadığı getirtilen tapu kaydındaki malikler
 ile muvafakat veren kişiler arasında yapılan karşılaştırmadan
 anlaşılmaktadır. O halde varlığı davalılar tarafından ileri sürülen proje
 değişikliği belediye tarafından onaylanmamakla beraber tüm kat maliklerinin
 muvafakatını da içermemektedir. Bu durumda davalılar projeye dayanarak
 bağımsız bölümlerinin bulunduğu bloktan başka bir blok üzerindeki güneş
 enerjisi sisteminin geçerli bir proje değişikliği sonucu tesis edildiğini
 ileri süremezler.
	Yargıtay'da yerleşen uygulamalara göre projede yer almamasına rağmen
 güneş enerjisi sistemlerinde ana yapıya ve diğer bağımsız bölümlere zarar
 vermemek, sahiplerinin ana gayri menkuldeki arsa payını geçmemek koşullarıyla
 izin verilmekte ise de, davalılar, kurulan bu enerji sistemleriyle D-Bloktaki
 bağımsız bölüm maliklerinin bu uygulamayla kurmaya haklı kabul
 edilebilecekleri güneş enerjisi sistemlerinden men etmiş olmaktadırlar. Bu
 nedenlerle karar doğrudur.
	Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici
 sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve
 kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin
 harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.12.1997 gününde oybirliğiyle
 karar verildi.

  Başkan          Üye          Üye          Üye          Üye
Sait Rezaki    S.Erçoklu    V.Canbilen    M.Tutar    A.Nazlıoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini