 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/10920 1997/12326
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :11.9.1997
Nosu :1997/362-1997/736
Davacı :Kültür Bakanlığı Vek. Av. Namver Baklan
Davalı :Tusan Turizm Sanayi Vek. Av. Erdal Çam
Dava dilekçesinde taşınmazın 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 16.
maddesi gereğince tescili İstenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine
gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kamulaştırma Kanununun 16. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre acele
işlerde el koyma ve tescile karar verilebilmesi için taşınmazın takdir
komisyonunca belirlenmiş bedelinin bankaya yatırılmış olması bu yönden
yeterlidir. Vergi ve varsa sair mükellefiyetler, bankaya yatırılması gereken
bu bedel kapsamında mütalaa edilemez.
Bu nedenlerle, davacı idarenin, KDV yatırmaması; davalı şirketin de
maliye hazinesine başka bir sebeple mevcut borcunun bankaya yatırılan bu
vergiden mahsup edilmemesi gerektiğine dair hükme yönelik temyiz nedenleri
her iki taraf yönünden ancak ayrıca açılabilecek bir istirdat davasına konu
olabilecektir. Tescil davasında bu hususlar hükme bağlanamayacağından ve
esasen mahkemece bu konularda hüküm tesis edilmemiş olduğundan, bu hususlara
ilişkin temyiz itirazları, tescile dair hükmün bozulmasına neden olamaz.
Ancak,
Katma Değer Vergisi Kanunu ile Kamulaştırma Kanunu esaslarına dayalı
olarak Yargıtay'da yerleşmiş uygulamalara göre, kamulaştırılan taşınmazın
devri, bir şirketin envanterine dahil bir unsur olduğu gerekçesiyle vergi
mevzuatı uyarınca KDV'ne tabi ve şirket bu vergiyi ödemek durumunda olsa
bile, kamulaştıran idare, takdir edilen bedelden ayrı olarak bu vergiyi
şirkete ödemekle yükümlü değildir. Davacı idarenin temyizinin mahkeme
kararının gerekçesine de şamil olduğu kabul edilerek, kararın gerekçesinde
yer alan bu uygulamaya aykırı hususlardaki yanılgıya işaret edilmesi ve
gerekçenin bu yönde düzeltilmesi gerekli görülmüştür.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere
kamulaştırma bedelinin koşulsuz ve kısıntısız mal sahibi adına bankaya
yatırılmış; mahallinde taşınmaz malın niteliklerinin tesbiti için keşif
yapılarak, bilirkişi raporu alınmış olmasına göre taşınmaz malın idare adına
tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla taraf vekillerinin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde
olmadığından reddi ile davacı idarenin gerekçeye yönelik temyizi ile ilgili
olarak yukarıda yapılan açıklama ve düzeltme göz önünde bulundurulmak
kaydıyla usul ve kanuna uygun olan tescile ilişkin hükmün ONANMASINA,
18.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.Tutar A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal M.E.Germeç
|
