 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/10861 1997/12135
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :11.7.1997
Nosu :1996/651-1997/385
Davacı :Fuat Sarıkaya Vek. Av. M. Özlem Akalın
Davalılar :Oya Esendal vs. Vek. Av. A. Kadir Bacanak
Dava dilekçesinde 500.000.000 TL. alacağın faiz ve masraflarla
birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi
cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde davacı, davalı ile birlikte kat maliki bulundukları
ana yapının esaslı bir tamiratı gerektirdiği, bu tamirat ortak yer ve
tesisleri de kapsaması nedeniyle tüm kat maliklerince birlikte yapılmasının
zorunlu olduğu, davalı tarafa bu konuda yaptığı ihtara bir cevap alınmadığını
belirterek davalının kanuni yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeni ile kendi
bağımsız bölümlerini kiraya veremediğini iddia ederek mahrum kaldığı kira
gelirlerinin davalı tarafından tazminini istemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında
değildir. Davacının 47. maddeye göre bir istemi de bulunmamaktadır. Bu
nedenle tahkikatın genel hükümler dairesinde ve haksız eylem kavramıyla
ilişkili olarak ikmali ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
Taraflar arasında yapının tamiri için gereken giderlerin belirlenmesi
yada tahsili ihtilaf konusu değildir. O halde davalının teklif edilen
binanın müştereken tamirine yanaşmaması keyfiyetinin davacıya karşı haksız
bir eylem teşkil edip etmediği mahmemece araştırılıp değerlendirilecek ve
iddiaya göre böyle bir haksız fiil sebebiyle uğranılan bir zarar varsa onun
ne olduğu saptanıp sonuca varılacaktır.
Bu durumda mahkemece tahkikat ikmal edilip hasıl olacak uygun sonuç
doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken uyuşmazlığın kat mülkiyetinden
kaynaklandığı gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar
verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.1997 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.Tutar A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal M.E.Germeç
|
