Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C. 
 Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
   BAŞKANLIĞI

     SAYI:
     1997
ESAS        KARAR
10760       10838    

	 	YARGITAY İLAMI

MAHKEMESİ     : Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ        : 4.7.1997
NOSU          : 692-836
DAVACI        : Mürteza Çileker  
DAVALI        : Saruhan Basın Yayın A.Ş. vekili avukat 
	        Mualla Bilge

	Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
 ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen
 hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya
 incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

	 	KARAR  

	Davacı, davalının yayınlamakta olduğu Yeni Günaydın gazetesinin
 okuyucusu olarak 1996 yılında başlattığı 224 kupona buzdolabı kampanyasına
 iştirak ettiğini, bir yıl geçtiği halde buzdolabının teslim edilmediğini öne
 sürerek buzdolabının aynen teslimine, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan
 63.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
	Davalı yetki itirazında bulnmuş, esas yönden de davanın reddini
 dilemiştir.
	Mahkemece, yetki yönünden dava dilekçesinin reddine, karar
 kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Şişli Asliye
 Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından
 temyiz edilmiştir.
	Dava 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna göre açılmış
 bir davadır. Davacı gazeteyi Yalova'da almış ve davalı gazetenin taahhüt
 ettiği promosyonu orada almayı kabul etmiştir. Taraflar arasındaki alım satım
 sözleşmesi Yalova'da kurulmuş ve sözleşmenin ifa yeri de Yalova'dır. BK.nun
 73. ve HUMK.nun 10. maddesi hükmü uyarınca bu nevi davalara alacaklının
 ikametgahi mahkemesinde de bakılabilir. Davacı Yalova'da oturduğuna göre
 Yalova mahkemeleri davaya bakmaya yetkilidir. Bu durumda mahkemece yetki
 itirazının reddi ile işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca göre bir
 karar verilmelidir. Yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin yetki yönünden
 reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
	SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı
 yararına BOZULMASINA, 25.12.l997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan V.        Üye          Üye             Üye            Üye  
K.Kadıoğlu     M.Yüksel     Ş.Yüksel     A.E.Baççıoğlu     Ö.Koçak
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini