 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
SAYI:
ESAS 1997 KARAR
10500 10784
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29.9.1997
NO : 390-410
DAVACI : 1-Nazır Muhammed Aziz Ben Halife
2-Şahin Halife Jurdan vekili avukat Hasan Ülger
DAVALI : Adnan Güzel vs. vekili avukat Mehmet A. Katrancı
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen
hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Davacılar, davalılardan Büşükşehzade Turistik Yatırımlar ve Pazarlama
T.A.Ş. otelinde müşteri olarak kaldıklarını, otelin emanet kasasına
bıraktıkları paraların kaybolduğunu öne sürerek toplam 43.288. ABD Dolarının
davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar kusurlu ve sorumlu olmadıklarını bildirerek, davanın reddini
dilemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar
tarafından temyiz edilmiştir.
B.K. 53. maddesi hükmü gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk
hakimini bağlamaz. Borçlar Kanununun otelcilerin mesuliyeti başlıklı 478 ve
479. maddeleri gereğince otelci veya hancıya emaneten teslim edilmiş paradan
dolayı otelcinin sorumluluğunun mahdut olmadığı belirtilmiştir. Davacı
iddiasına ve dosya içeriğine göre davacıya ait paranın, davalı otelcinin
gösterdiği kasaya birlikte alındığının anlaşılmasına göre B.K. 479. madde
kapsamında davalı otelcinin sorumluluğunun tartışılması gerekir. Mahkemece bu
yönler gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir.
Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan gerekçe ile davacılar yararına
BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.12.1997 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan V. Üye Üye Üye Üye
K.Kadıoğlu M.Yüksel Ş.Yüksel A.E.Baççıoğlu Ö.Koçak
|
