 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
SAYI:
ESAS KARAR
97/10401 98/980
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ : Bursa .Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24.9.1997
NOSU : 192-273
DAVACI : Necdet Taşdeviren
DAVALI : Aslı Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş.
Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma davasının yapılan yargılaması
sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak
verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Akşam gezetesinin 1.4.1996 tarihinde başlattığı 2. promosyon
kampanyası ile 1. Hakiki İtalyan mobilyalar kategorisindeki 27 kod nolu
ARCABALENO mobilyaya yazıldığını, kuponları tamam olmasına rağmen teslim
alamadığını, ihtardan da netice alamadığını ileri sürerek 420 kupon bedeli
36.080.000 Tl.nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, promosyon kampanyası başladığında bu tür kampanyaların henüz
4077 sayılı kanun kapsamında olmadığını, görev tayininde müddeabihin değeri
esas alınarak görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu ikametgah
durumuna göre de Zeytinburnu Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili kılınmasını,
davacının kampanyada şart koşulan adette kupon biriktirip, ibraz etmediğini,
istediği bedelin gerçek zararı olmayıp, okumuş bulunduğu gazetenin bedeli
olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece Bursa Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olması
nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin HUMK.nun 27. maddesi
gereğince görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yazılı basın kuruluşunun promosyon dağıtımı kanpanyasında ilan
edilen ve verilmeyen ürün bedelinin tahsili isteminden ibarettir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 8.9.1995 tarihinde
yürürlüğe girmiş geçici made 1 ile de Tüketici Mahkemeleri kuruluncaya kadar
bu mahkemelerde görülmesi gereken davalara bakacak mahkemelerin belirlenmesi
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna bırakılmış Hakimler ve Savcılar Yüksek
Kurulunca da 22.6.1995 gün ve 437 sayılı kararı ile tüketici mahkemeleri
kuruluncaya kadar bu mahkemelerde görülmesi gereken davalara bakacak
mahkemelerin belirlenmesi hususu görüşülerek Ticaret Mahkemeleri bulunan
yerlerde Ticaret Mahkemelerinin Ticaret Mahkemeleri bulunmayan yerlerde ise
üç veya daha fazla Asliye Hukuk Mahkemesi varsa 3 Nolu Asliye Hukuk
Mahkemesinin Asliye Hukuk Mahkemesi üçten az ise 1 Nolu Asliye Hukuk
Mahkemesinin (Kıymete bakılmaksızın) bakmasına karar verilmiştir.
4077 sayılı kanunun 31. maddesi bu kanunun uygulanmasıyla ilgili
olarak mevzuat çerçevesinde gerekli tedbirleri almaya ve düzenlemeleri
yapmaya Sanayi ve Ticaret Bakanlığı yetkili kılınmış anılan Bakanlıkta 10
Temmuz 1996 tarihli Resmi Gazetenin 22692 (mükürrer) sayısında yayınlanan
TRKGM 1996/91-92 Sayılı Yazılı Basım Kuruluşları Promosyon Kampanyaları
Hakkında Tebliğinin 7. maddesine göre "Promosyon dağıtımına konu ürün,
ürünler veya ürün gurupları 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
ve bu kanuna göre yapılan düzenlemeler kapsamındadır" demiş geçici hükümler
içerisinde yer alan 12. maddesi de bu tebliğin yürürlük tarihinden önce
başlamış bulunan ancak bu tarih itibariyle sona eren veya devam etmekte olan
promosyon kampanyaları 9.1.1996 tarihli Yazılı Basın Kuruluşları tarafından
düzenlenen promosyon kampanyaları ile ilgili TRKGM 1995/124-125 sayılı tebliğ
hükümlerine göre sonuçlandırılmasını kabul etmiştir.
Dava konusu ürünün promosyon dağıtım kampanyası Akşam Gazetesinde
1.4.1996 tarihinde başlatılmış olduğundan anılan tebliğler kapsamına göre
birinci hakiki İtalyan mobilyalar kategorisindeki 27 kod nolu ARCABALENO
(üçlü italyan Mobilya) olan ürün 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkında
kanun kapsamındadır.
Durum böyle olunca, davaya miktara, bakılmaksızın ticaret mahkemesinde
bakılması gerekirken Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle
dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya
aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı
yararına BOZULMASINA, 5.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Atalay K.Kadıoğlu M.Yüksel A.E.Baççıoğlu Ö.Koçak
|
