Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ       

                       Y A R G I T A Y   İ L A M I

ESAS NO    : l997/10264
KARAR NO   : l997/13879

	Belediye İş Sendikası adına Avukat Yusuf Şimşek ile Bahçe Belediye
 Başkanlığı adına Avukat Mehmet Aksay aralarındaki dava hakkında Bahçe Asliye
 Hukuk Hakimliğinden İş Mahkemesi sıfatıyla verilen 3.4.1997 günlü ve 46-34
 sayılı hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği
 konuşulup düşünüldü:

                            YARGITAY KARARI 

	Dosya içeriğine göre davalı idareye ait işyerinde çalışan işçilerin
 sendikaya üye olmadıkları gibi dayanışma aidatı ödemek sureti ile yararlanma
 koşulu da gerçekleşmediği halde Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırıldıkları
 anlaşılmaktadır. Böyle bir durum Toplu İş Sözleşmesinin bağlılık ilkesi ile
 bağdaşmadığı gibi işçileri sendikasızlaştırmaya özendirme sonucu doğurur. Bu
 durum 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 9/3.
 maddesindeki kurala açık bir aykırılık oluşturur.
	Somut olayda davacı sendika birkısım işçilerin sendika üyeliğinden
 ayrılmalarından sonra da sanki üyelikleri devam ediyormuş gibi Toplu İş
 Sözleşmesinden yararlandırılmalarının durdurulmasını istemek sureti ile
 muarazanın önlenmesi talebinde bulunmuştur. Anılan 9. maddede "...imza
 tarihinde taraf işçi sendikasına üye bulunup ta  ayrılanların... Toplu İş
 Sözleşmesinden yararlanabilmeleri Toplu İş Sözleşmesinin tarafı işçi
 sendikasına dayanışma aidatı ödemelerine bağlıdır..." kuralına yer
 verilmiştir. Buna göre yukarıda da açıklandığı gibi bu durumda bir işçinin
 dayanışma aidatı ödemeksizin yararlanması sözkonusu olamaz. Böyle olunca
 mahkemece davacı işçinin Toplu İş Sözleşmesinden yararlanamayacağının tesbiti
 ile yetinmek sureti ile muarazanın önlenmesine karar vermesi gerekirken
 yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı
 gerektirmiştir.
	SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,
 peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 7.7.l997
 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan          Üye           Üye           Üye           Üye
E.A.Özkul     E.Serim     O.G.Çankaya     B.Özkaya     C.İ.GÜnay
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini