 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/10249 1997/11409
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 15.4.1997
Nosu : 1996/1454-1997/473
Davacı : Hüseyin Soyer Vek. Av. Muzaffer Baran
Davalı : Perihan Kanal vs.
Dava dilekçesinde eski hale getirme ve tahliye istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava konusu bağımsız bölüm tapuda depolu dükkan olarak kayıtlıdır.
Böyle bir bağımsız bölümün pasta, börek imalathanesi olarak kullanılmasında
ilke olarak ve doğrudan yasa hükmünden kaynaklanan bir aykırılık yoktur.
Ancak; Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesi hükmü gereği, bu faaliyette
bulunulurken diğer bağımsız bölümlerde oturanların rahatsız edilmemeleri,
rahatsızlık veren durumlar var ise, bunların giderilmesi için tedbirler
alınması gerekir. İcra edilen faaliyetin verdiği rahatsızlık tüm bu önlemlere
rağmen giderilemez ise ve rahatsızlık, yapılan işin niteliğinden
kaynaklanıyorsa komşular buna tahammül etmek mecburiyetinde olmadıklarından,
o zaman icra edilen faaliyete son verilmelidir. Somut olayda, tapuda depolu
dükkan olarak kayıtlı bağımsız bölümün pasta ve börek imalathanesi olarak
projede yer almadığı anlaşıldığından bunun gerektirdiği havalandırma, baca
vesair tesislerin bulunmaması nedeniyle komşulara vereceği rahatsızlığın
giderilmesi mümkün olmayacak ise bu faaliyete son verilmesi gerekir.
Dava dilekçesinde davacı yapılan faaliyetin (pasta, börek imalatı ve
pişirilmesi) verdiği rahatsızlığı öne sürerek tahliye ve bağımsız bölümün
eski hali olan dükkana dönüştürülmesini istemiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun
24. maddesindeki koşullar mevcut olmadığından tahliye söz konusu değil ise
de, şikayet edilen rahatsızlığın boyutları, alınacak önlemlerle
giderilmesinin mümkün olup olmadığı hususları araştırıldıktan sonra bu
önlemlerle rahatsızlıkların giderilemeyeceği sonucuna varıldığı takdirde, ana
yapının diğer bağımsız bölümleri mesken olarak kullanıldığından, dava konusu
bağımsız bölümde börek ve pasta imalat ve pişirimine son verilmesine karar
verilmelidir.
Böyle bir dava için mahkeme kararında gerekçe olarak ileri sürüldüğü
gibi bir ihtarnamenin çekilmiş olmasına gerek yoktur. İhtarname çekilmesi bir
dava şartı kabul edilerek davanın tamamının reddine karar verilmesi doğru
görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.1997 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar M.E.Germeç
|
