 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/10242 1997/11532
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 2.7.1997
Nosu : 1996/667-1997/627
Davacı : Müstecep Bayıcı vek. Av. İbrahim Peker
Davalılar : 1-Halim Koca vek. Av. Ertan Şirin
2-Hilmi Göktürk vek. Av. Mahmut Mutlu
3-Özer Özsezer
Dava dilekçesinde 58.291.000 TL. onarım giderinin arsa payı oranında
faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece
davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan Halim ve Hilmi vekilleri
tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Anayapının ortak yerlerinde meydana gelen arıza ve bozulmalar
sebebiyle, bağımsız bölümlerde meydana gelen zararlardan tüm kat malikleri,
(zarara uğrayan bağımsız bölümün maliki dahil) arsa payları oranında
sorumludurlar. Böyle bir zarar vukuunda, bağımsız bölümü zarara uğrayan
malik, diğer bağımsız bölüm maliklerini arsa payları oranında sorumlu olmak
üzere dava edebilir. Bu nedenle davacının bağımsız bölümünde meydana gelen
zarardan (11.000.000 TL.) davalıların arsa payları oranında sorumlu
tutulmaları doğrudur.
Ancak; çatının tamiri tüm kat maliklerinin sorumluluğundadır. Çatının
tamiri için gerekli giderin kat maliklerinden tahsil edilip davacıya
verilmesinin ve bu suretle ortak yeri tamir görev ve yetkisinin davacıya
tevdiinin bir hukuki dayanağı yoktur. Bu konuda mahkemece verilecek hüküm,
çatının tamirinin gerektiğinin tespiti üzerine tamiratın yapılmasına karar
vermek olmalıdır. Mahkemece bununla yetinilmeyerek tespit tarihinde
belirlenen tamir giderinin davacı yararına davalılardan tahsiline karar
verilmesi, değişen ekonomik koşullar içerisinde toplanacak paranın tamirata
yetmemesi sebebiyle aksamasına neden olabileceği gibi, davacının ortak yerin
tamir bedeli sebebiyle şahsen alacaklı olmasıyla sonuçlandığı için yasa
hükümlerine uygun değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 2.12.1997
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal M.E.Germeç
|
