Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
	 	 	 	BOZMA

	 	Y A R G I T A Y  İ L A M I 

Esas no      :1997/10104
Karar no     :1997/10479
Tebliğname no:4/127568

	Sahte para kullanma suçundan sanık Ahmet Koraltay hakkında TCY.nın
 320, 321, 72, 647 sayılı yasanın 4. maddeleri uyarınca sanığın 1.133.333 lira
 ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin ANKARA Asliye 19. Ceza
 Mahkemesinden verilen 1996/81 Esas, 1996/1210 Karar sayılı ve 26.11.1996
 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Ahmet Koraltay müdafii
 tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.
 Başsavcılığının 6.11.1997 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 17.11.1997
 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına
 göre görüşüldü.
	Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
	Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
 belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
 yerinde görülmemiştir.
	Ancak; 
	1-T.C. Merkez Bankası Kambiyo Servisi uzmanlarınca verilen raporda;
 sahteliğin parayla yakından ilgisi olmayan kişilerce özellikle incelenmedikçe
 anlaşılamayacağının belirtilmesi karşısında, memur emeklisi olan sanığın
 parayla yakından ilgili bir kişi olup olmadığı ve dolaşıma sürdüğü paranın
 sahteliğini bilip bilmediği araştırılıp tartışılmadan, hükümlülük kararı
 verilmesi,
	2-Kabule göre;
	  a) TCY.nın 320. maddesindeki seçenekli cezalardan birinin
 uygulanması gerektiği gözetilmeden, her ikisinin birlikte uygulanması,
	  b) T.C. Merkez Bankası uzmanlarınca verilen bilirkişi raporunda
 paranın yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahteliğinin ilk
 bakışta kolaylıkla anlaşılamayacağı bildirildiği halde mağdur tarafından
 kolaylıkla anlaşıldığından söz edilerek TCY.nın 321. maddesinin uygulanması,
	Yasaya aykırı ve sanık Ahmet Koraltay müdafiinin temyiz nedenleri ile
 tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın
 bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
 esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.11.1997 tarihinde oybirliğiyle
 karar verildi. 18.12.1997.

Sami Selçuk  Yücel Kocabay  Erol Çetin  Fadıl İnan  M.Ünal Başoğlu
Başkan           Üye           Üye          Üye          Üye
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini